Primaria Municipiului Cluj-Napoca

Primaria Municipiului Cluj-Napoca
Biroul Mass - Media

Email: massmedia@primariacj.ro
Tel: 0264/431900

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI

C L U J N A P O C A

P R O C E S V E R B A L

Incheiat azi, 21 octombrie 2008, cu ocazia sedintei ordinare a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

La apelul nominal se constata ca absenteaza d-ra. cons. Postolache Nicoleta.

Secretarul municipiului supune spre aprobare procesul-verbal al sedintei anterioare.

D-na. cons. Cataniciu - sint impotriva procesului-verbal pentru ca nu reda, procesul-verbal l-am verificat, din pacate nu reda fidel ceea ce se intampla in sedinte cu privire, cu privire la discutiile purtate; pana acuma am observat doar modificari de continut si acuma sunt taiate fraze intregi si luari de cuvant ale consilierilor locali; eu, din punctul meu de vedere, as dori sa se consemneze mot--mot, ceea ce spun in consiliul local, pentru ca nu doresc sa intervina nimeni in luarile mele de cuvant; observ ca nu mai au aceeasi acuratete, daca ceilalti colegi sunt de acord cu acest aspect, eu doresc in mod deosebit acest lucru.

Secretarul municipiului - se va verifica, se va asculta banda si se va completa in situatia in care nu s-a respectat intrutotul.

Se supune la vot procesul-verbal al sedintei ordinare a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca din data de 30.09.2008 si se obtin 25 voturi pentru si un vot impotriva.

Se intoneaza Imnul de Stat al Romaniei.

Se supune atentiei consilierilor urmatorul proiect al ordinii de zi:

1. Proiect de hotarare privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anul 2009.

2. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 195.000 lei de la bugetul pe anul 2008 al Directiei de Asistenta Sociala organizata ca Serviciu Public in subordinea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca, pentru asigurarea continuarii activitatilor proiectului PHARE Centre de zi Impreuna pentru copii.

3. Proiect de hotarare privind aprobarea predarii bunurilor mobile inventariate cu valoare contabila, din patrimoniul municipiului Cluj-Napoca in patrimoniul Directiei de Asistenta Sociala din subordinea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

4. Proiect de hotarare privind constituirea Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 34/1998 privind acordarea unor subventii asociatiilor si fundatiilor romane cu personalitate juridica, care infiinteaza si administreaza unitati de asistenta sociala.

5. Proiect de hotarare privind aprobarea co-finantarii de la bugetul local cu suma de 30.531,2 RON (echivalentul in lei a 8120 EUR la cursul Info Euro pe luna octombrie 2008), reprezentand aportul financiar din partea Municipiului Cluj-Napoca, in calitate de partener in proiectul privind dezvoltarea industriei ceramice la nivel local UNIC.

6. Proiect de hotarare privind aprobarea co-finantarii de la bugetul local pentru proiectul Politia Comunitara Dezvoltare si Modernizare, din Programul Operational Dezvoltarea Capacitatii Administrative, axa prioritara 1: Imbunatatiri de structura si proces ale managementului ciclului de politici publice, domeniul major de interventie 1.3 Imbunatatirea eficacitatii organizationale.

7. Proiect de hotarare privind aprobarea co-finantarii de la bugetul local pentru proiectul Implementare sistem informatic, integrat la nivelul primariei municipiului Cluj-Napoca, din Programul Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice, axa prioritara 3: Tehnologia informatiei si comunicatiilor pentru sectoarele privat si public, domeniul major de interventie: Dezvoltarea si cresterea eficientei serviciilor publice electronice, operatiunea 1: Sustinerea implementarii de solutii de e-guvernare si asigurarea conexiunii de broadband, acolo unde este necesar .

8. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru birouri si depozit carte, Calea Someseni fn.; beneficiara: Asociatia The Bible League.

9. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinte familiale D+P+E, D+P+E+M si P+E+M str. Antonio Gaudi; beneficiari: Tibor Daniel si Ignat Mioara.

10. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil cu functiuni mixte S+P+2E+etaj 3 retras, str. Corneliu Coposu nr. 4; beneficiara: SC LEMNCONFEX SRL.

11. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z. si P.U.D., pentru reabilitare urbanistica zona str. Traian imobil birouri, comert si locuinte S+P+7E, str. Traian nr. 69-71 si str. Ion Coroianu nr. 12; beneficiara: SC GA&TS SRL.

12. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala P+M, str. Oasului nr. 286; beneficiar: Cornea Ioan.

13. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinte familiale D+P+E si P+E, str. Viile Dambu Rotund fn.; beneficiar: Campean Claudiu Ramiro.

14. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru construire doua case de vacanta D+P+E(M), drumul Sf. Ion; beneficiara: Mat Terezia.

15. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala D+P+E+M, str. Agricultorilor nr. 78; beneficiar: Tantau Alexandru.

16. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala D+P+M, str. Dropiei; beneficiar: Urda Lucian.

17. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala D+P+E, str. Vantului fn.; beneficiar: Niculescu Mihai.

18. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru construire doua case de vacanta D+P+M, drumul Sf. Ion; beneficiara: Tat Teodora.

19. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil de locuit P+2E+M cu 3 apartamente, str. Craiova nr. 2-4; beneficiara: Sabau Raveca.

20. Proiect de hotarare privind aprobarea avizului nr. 127881/100492/18.09.2008 pentru oportunitatea intocmirii P.U.Z. locuinte si dotari str. Soporului.

21. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z. si P.U.D., pentru ansamblu locuinte colective de lux, adaptate la teren in panta, str. Rahovei str. Vantului; beneficiara: SC REAL DEVELOPMENT SRL.

22. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru terminal de pasageri plecari Aeroportul International Cluj-Napoca; beneficiara: R.A. Aeroportul International Cluj-Napoca.

23. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru construire hala depozit si birouri, Bdul. Muncii fn.; beneficiara: SC ITALINOX SRL.

24. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru parking suprateran D+P+terasa, str. Aurel Vlaicu nr. 38-42; beneficiar: Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca.

25. Proiect de hotarare privind aprobarea avizului de oportunitate pentru intocmirea P.U.Z. str. Portelanului.

26. Proiect de hotarare privind aprobarea avizelor Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si de urbanism.

27. Proiect de hotarare privind alocare sumei de 30.000 lei de la bugetul local pe anul 2008 in vederea racordarii la utilitati a ansamblului de locuinte sociale situat pe str. Timisului, Blajului si Rodnei.

28. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 110.000 lei de la bugetul local pe anul 2008 Directiei pentru Sport a Judetului Cluj, in vederea acordarii premiilor si organizarii Galei Campionilor 2008 100.000 lei si a Semimaratonului Napoca - 10.000 lei, cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

29. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 3.194 lei de la bugetul local pe anul 2008 Facultatii de Stiinta Mediului pentru asigurarea transportului intern al participantilor la manifestarea intitulata Central and Eastern Europe Conference on Health and the Enviroment (CEECHE), in perioada 19-22 octombrie ac., cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

30. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 40.000 lei de la bugetul local pe anul 2008 pentru Clubul Sportiv Universitatea - sectia de handbal masculin 30.000 lei si sectia de rugby 10.000 lei, in vederea suplimentarii sumei alocate pentru sustinerea participarii la competitiile oficiale, in perioada octombrie-decembrie ac., cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

31. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 17.500 lei de la bugetul local pe anul 2008 Academiei Romane-Filiala Cluj, Centrului de Studii Transilvane pentru conferinta internationala Matei Corvin si vremea sa, cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

32. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 217/2008 (aprobarea Cererii de finantare (tip), a Contractului de finantare si a Conditiilor si criteriilor de finantare, in anul 2008, a structurilor sportive din municipiul Cluj-Napoca in baza Legii nr. 69/2000, ale H.G. nr. 1447/2007, ale Legii nr. 350/2005 si ale Ordinului Presedintelui Agentiei Nationale pentru Sport nr. 130/2006), cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

33. Proiect de hotarare privind aprobarea Raportului Comisiei de evaluare a licitatiei pentru concesionarea terenului situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Aurel Vlaicu fn..

34. Proiect de hotarare privind aprobarea participarii Municipiului Cluj-Napoca in calitate de membru fondator la constituirea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara Zona Metropolitana Cluj.

35. Proiect de hotarare privind prelungirea unor contracte de inchiriere.

36. Proiect de hotarare privind prelungirea unor contracte de comodat.

37. Proiect de hotarare privind prelungirea unui contract de asociere pe str. Eroilor nr. 18 pentru Editura Studia.

38. Proiect de hotarare privind prelungirea unui contract de asociere pe str. 21 Decembrie 1989 pentru SC NAPOTRANS.

39. Proiect de hotarare privind prelungirea unui contract de asociere pe str. Renne Decartes nr. 11 pentru Berindei Iosif.

40. Proiect de hotarare privind atribuirea spatiului situat pe str. Eroilor nr. 17 catre Librariile Humanitas.

41. Proiect de hotarare privind revocarea Hotararii nr. 814/2006 si aprobarea extinderii spatiului situat pe str. Memorandumului nr. 13.

42. Proiect de hotarare privind aprobarea esalonarii sumelor ce revin familiilor cu venituri reduse din cadrul asociatiilor de proprietari nominalizate in Programul de actiuni pe anul 2008 de reabilitare termica a blocurilor de locuinte-condominii.

43. Diverse.

Dl. Primar retrage de pe ordinea de zi pct. 40.

Dl. cons. Pop propune ca pct. 34 sa devina pct. 1¹.

D-na. cons. Cataniciu - pus in mapa cu cinci minute inainte de sedinta si este..., proiectul prevede la articolul 2 un lucru deosebit de important si anume, votarea statutului si a actului constitutiv, si nu cred ca putem sa votam in necunostinta de cauza atata timp cat nu l-am studiat.

Presedintele de sedinta precizeaza ca retragerea unui proiect intra in atributiile exclusive ale initiatorului.

D-na. cons. Cataniciu - initiatorului am solicitat acest lucru.

Dl. cons. Vuscan solicita sa se dea cuvantul reprezentantului organizatiilor studentesti la inceputul sedintei sau la punctul Diverse.

Presedintele de sedinta propune sa se ia cuvantul la diverse.

Se supune la vot amendamentul d-lui. cons. Pop si se obtin 20 voturi pentru si sase abtineri.

Se supune la vot propunerea d-lui. cons. Vuscan si se aproba in unanimitate.

Se supune la vot proiectul ordinii de zi cu amendamentele aprobate si se obtin 23 voturi pentru si trei abtineri.

Se trece la discutarea ordinii de zi aprobate.

1. Proiect de hotarare privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anul 2009.

Comisia I aviz favorabil, cu precizarea ca propunerile pentru 2009 abordeaza aceleasi taxe si impozite ca si in 2008; se prevad doar mici cresteri de 0,5 pana la 1 leu pentru certificatele de urbanism, in mediu urban, dar se incadreaza in prevederile Legii nr. 571/2000.

Se supune la vot proiectul prezentat si se obtine unanimitate.

1¹. (fost pct. 34) Proiect de hotarare privind aprobarea participarii Municipiului Cluj-Napoca in calitate de membru fondator la constituirea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara Zona Metropolitana Cluj.

Dl. Primar d-le presedinte, doamnelor si domnilor, e vorba de finalizarea unui demers, care a inceput inca din anul 2007, demers care acum se finalizeaza in conditiile in care au aparut reglementari foarte clare de la nivel guvernamental cu privire la statutul polilor nationali de crestere si a faptului ca, municipiul resedinta de judet este centrul zonei metropolitane; in aceste conditii am preluat ceea ce s-a facut pana in momentul de fata si anume proiectul de statut al zonei metropolitane asa cum vechiul consiliu judetean l-a conceput, dezbatut si propus, deci nu este un lucru nou, am avut o discutie si o dezbatere publica cu comunele, propus tot de vechea structura a Consiliului Judeteam Cluj; le-am invitat pe toate sa participe la constituirea acestei zone metropolitane, singura noutate este ca municipiul este centrul zonei metropolitane si nu judetul cum era in conceptia anterioara, si este firesc, ca fiind declarat pol national de crestere, toata zona metropolitana potrivit prevederilor legale, repet, este centrul zonei metropolitane; aceasta este singura noutate fata de ce a fost pana acum, discutat si dezbatut, n-am modificat nici numarul de comune invitate, nici proiectul de statut pe care l-au alcatuit vechii consilieri judeteni, n-am schimbat nimic; de aceea, am avut o dezbatere saptamana trecuta; am convenit cu comunele in felul urmator: toate cele 19, cei care vor reusi sa adopte pana la 1 noiembrie a.c., actul normativ statutul de asociere, vor intra in Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara cu beneficii, drepturi si obligatii corelative, si fiecare primarie are in principiu de castigat, pentru faptul ca, se puncteaza in plus apartenenta la o asociatie intercomunitara, iar municipiul Cluj-Napoca, daca rateaza aceasta ocazie de a constitui aceasta asociatie intercomunitara, pierde de drept aproximativ 80 de milioane de euro; deci, prin votul dumneavoastra stau sanse de a aduce 80 de milioane de euro din fonduri europene, unde suntem noi direct si concuram cu unii, singuri din axa operationala numarul 1; aceasta axa urmeaza sa fie deschisa la 1 ianuarie si daca nu avem pregatita Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara, nu atragem aceste resurse financiare; repet, pentru polul national de crestere din start ii sunt alocate pana la 50% din fonduri pe axa 1; evident ca-i axa 2, 3, 4, 5, unde sunt comunele eligibile, unde si ele vor castiga din aceasta asociere la zona metropolitana prin punctajele pe care le primesc in plus; deci, este foarte important in municipiu sa avem aceasta forma de asociere iar acele comune care vor raspunde invitatiei noastre, repet, sunt bineveniti, vor avea un parteneriat cu toate avantajele si drepturile colective; spun asta pentru ca, din cei 160 de milioane de euro si ei sunt eligibili pentru cel putin 80 de milioane de euro, restul comunelor care fac parte din aceasta asociatie intercomunitara; ei sunt primii eligibili sa castige acesti bani, iar ei mai au avantajul pentru ca pe axele 2, 3, 4, 5 sunt eligibili pentru ca acolo sunt proiecte in special pentru mediul rural si pentru resurse umane unde iarasi pot avea avantaje; vreau sa va spun ca, n-am modificat nimic din ceea ce vechiul Consiliu Judetean Cluj a facut; ei au propus norme de reprezentare de la 1 la 10.000 locuitori, asa am lasat si noi; vreau sa va spun ca asta nu inseamna domnia sau dominatia municipiului, pentru ca deciziile sa iau cu doua treimi; doua treimi deci, in nicio situatie municipiul Cluj-Napoca, nu va fi in situatia de a lua de unul singur decizii, pentru ca ele se vor lua cu votul majoritatii de doua treimi, fiind o masura corelativa de a asigura reprezentarea tuturor comunitatilor din judetul Cluj pe arealul de 30 km in care a fost desemnat; statutul este un act juridic, respecta legea asociatiilor si fundatiilor, nu are conotatii sau componente politice sau decizii care sa poata pune in discutie vreo componenta de alta natura decat cea de natura juridica, de aceea, recomandarea noastra este ca in urma dezbaterilor si discutiilor pe care le-am avut, si repet, acestea au fost publice, sa procedam la parcurgerea primei etape in constituirea zonei metropolitane avand in vedere ca dupa aceea, va trebui in luna noiembrie, sa mergem la tribunal, sa obtinem unicitatea de la Ministerul Justitiei, cu toate procedurile pe care le presupune un asemenea demers astfel incat la 1 ianuarie a.c., sa avem constituita Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara.

Dl. cons. Somogyi atrage atentia ca a existat o greseala de redactare, dar ca aceasta a fost remediata consultand o noua lista.

Dl. cons. Lapusan intreaba de ce s-a primit doar la inceputul sedintei statutul si actul constitutiv; ar fi dorit sa faca anumite amendamente.

Dl. Primar sustine ca proiectul este actualizat si cu ultimele propuneri ale comunelor, propuneri facute in dezbaterea de vineri, 17.10.2008; precizeaza ca proiectul este cunoscut de peste un an de zile.

Dl. cons. Lapusan - considera ca era necesar acordul tuturor comunelor; afirma ca are informatii cum ca unii primari nu sunt de acord cu acest proiect.

Dl. Primar precizeaza ca decizia le apartine, iar daca doresc sa se asocieze, acestia au numai de castigat; de asemenea, sustine ca nu s-a modificat cu nimic ceea ce a propus dl. Nicoara (fost presedinte al Consiliului Judetean Cluj) si Consiliul Judetean Cluj; este de parere ca nu se poate trata la fel o comuna de 5000 de locuitori cu municipiul Cluj-Napoca.

Dl. cons. Cordos sustine ca trebuia sa se distribuie acest material cu cateva zile inainte sa poata fi studiat; mentioneaza ca o parte din reprezentantii comunelor nu au inteles ceea ce se va intampla cu ei; considera ca nu trebuia sa se faca aceste lucruri in graba.

D-na. cons. Cataniciu - domnule presedinte, stimati colegi si domnule primar, in calitate de initiator al acestui proiect, in primul rand as vrea sa va spun ca, prin faptul ca anexele reprezentate de Actul constitutiv si Statutul Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara ne-au fost introduse in mapa cu cinci minute inainte de sedinta, dovedeste ceea ce stim cu totii si anume ca, avand majoritate, puteti face ceea ce doriti; din pacate ati promis ca veti face ceea ce trebuie pentru Cluj, dar credeam ca doriti pur si simplu sa salvati niste aparente si sa lasati impresia ca in consiliul local exista o minima democratie; deci, faptul ca n-aveti un pic de respect fata de consilierii locali care urmeaza sa voteze acest statut, probabil ca pentru dumneavoastra este o stricta formalitate, ca sunteti initiatorul acestui proiect impreuna cu finul dumneavoastra pe baza unui proiect al Consiliului Judetean, sigur din 2007, la care n-ati binevoit sa aderati atunci, dar asta nu mai are niciun fel de importanta; important este ca acum in aceasta sedinta ne cereti sa votam aceste anexe care contin 24 de pagini, sunt 24 de pagini care reprezinta statutul si actul constitutiv al acesei asociatii si care reprezinta practic cel mai important lucru, ori i-as ruga sa-si spuna, colegii mei juristi, pentru ca discutam practic de un statut care reprezinta legea acestei asociatii metropolitane; ii rog pe colegii mei juristi sa isi spuna punctul de vedere daca acuma, inainte cu cinci minute de inceperea sedintei, acest statut putea fi verificat si pot sa spuna cu mana pe inima si cu verticalitate ca il pot vota, in cunostinta de cauza, cele 24 de pagini, care sunt cuprinse si care reprezinta aceste anexe, si-mi pun totusi intrebarea care si-au pus-o si colegii mei si Sandu Cordos si Remus Lapusan, de ce nu am primit acest statut in mapa in momentul in care ni s-au predat mapele si am luat mapele de la sala consilierilor.

Dl. cons. Moisin sustine ca Comsia juridica a primit statutul si actul constitutiv la inceputul sedintei de comisie si toti membrii comisiei au analizat documentele, au acordat aviz favorabil; mentioneaza ca a intalnit pasaje in statut, unde in loc de Judetul Cluj figura Consiliul Judetean Cluj, dar observa ca s-au corectat aceste aspecte; sustine ca unitatea administrativ-teritoriala cu personalitate juridica este Judetul Cluj si in mod corect este reprezentat de presedintele Consiliului Judetean; propune ca numarul membrilor din Adunarea Generala a Asociatiei sa se suplimenteze cu un loc, de la 52 la 53, tocmai pentru a exista impartialitate.

D-na. cons. Cataniciu - domnule presedinte, daca-mi permiteti, votul Comisiei juridice este consultativ, exact asta discutam in cadrul comisiei, deci n-as dori sa spunem aici si sa incercam sa salvam niste aparente care nu exista; am primit acest statut inainte cu o ora la solicitarea noastra, ori intr-o ora ma indoiesc ca cele 24, este vorba de un statut si de un act constitutiv, iar colegii mei, care sunt juristi din Comisia juridica, si-au motivat votul ca ei prezuma faptul ca nu ar fi vorba de nicio ilegalitate si nicio greseala si voteaza chiar daca nu au citit si n-au avut timp sa studieze acest statut; asta este problema lor, una la mana; doi la mana, votul fiind consultativ, nu cred ca presupunem ca ceilalti, in Comisia juridica sunt cinci persoane, nu cred ca presupune ca ceilalti consilieri sa nu fi avut in mapa acest statut, pentru ca este vorba la articolul 2 din proiect; votarea, se aproba statutul si actul contitutiv care reprezinta anexe si fac parte integranta din prezentul proiect care urmeaza sa devina sigur, hotarare de consiliu local; si mai e o problema: nu inteleg ce cauta Judetul Cluj cu patru reprezentanti alaturi de celelalte comune si as ruga sa observati, si as vrea sa-mi spuna cineva daca acolo este trecuta, in dreptul Judetului Cluj, sunt trecute numarul de persoane care fac parte, din care reprezinta Judetul Cluj si ce rost au celelalte comune, celelalte 18 comune cu un anumit numar de persoane, se adauga sau se scade din numarul care este trecut la Judetul Cluj si in momentul in care noi trecem Judetul Cluj in acest statut, vreau sa stiu exact cine reprezinta Judetul Cluj, ce unitati administrativ-teritoriale sint, pentru ca, vorbim de 18 comune care fac parte din Judetul Cluj sau Judetul Cluj in ce sens l-au trecut acolo?.

Dl. Primar - deci, inca odata, repet pentru cine este de buna-credinta si doreste sa construiasca in acest oras si nu sa gaseasca in mod deliberat si cu rea-credinta argumente de tot felul, ca si drumul spre iad e pavat cu intentii bune; acest proiect de statut a fost aprobat de Consiliul Judetean, chiar unii dintre dumneavoastra l-au si votat in calitate de consilieri judeteni la o anumita data, deci l-au cunoscut cu mult timp inainte; e pe site-ul primariei si pe site-ul Consiliului Judetean Cluj de un an de zile, deci nu e un lucru nou; am lasat forma finala pe care v-am adus-o astazi, ultima forma, in conditiile in care vineri am mai avut ultimele discutii cu comunele si am considerat ca este necesar, elegant, sa ascultam si ultimele observatii ale comunelor care au fost inserate si care sunt de nuanta si nu de substanta; substanta este exact aceeasi care a fost de peste un an si jumatate; v-am spus atunci ca n-am promovat in consiliul local pana cand Clujul nu este centrul zonei metropolitane, viziunea Consiliului Judetean de atunci era ca Clujul este una cu cele 19 comune, era pe picior de egalitate cu cele 19 comune, lucru pe care nu l-am acceptat in calitate de primar; mentioneaza ca s-a incadrat in prevederile legale actuale; referitor la numirea reprezentantilor Consiliului Judetean Cluj, acestia sunt in masura sa faca nominalizarile, aceasta nefiind o problema a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.

Dl. cons. Chira (se termina banda)...nu sunt de acord cu dl. Primar cand ne-a acuzat de rea-credinta; chiar ca acest proiect trebuie votat de catre toti consilierii daca dorim sa realizam aceasta zona metropolitana; am doar doua remarci scurte: pe mine personal care n-am fost in Consiliul Judetean, n-am fost in Consiliul local, sunt incepator, nu ati spus, ma obligati sa-mi dau votul cu buna-credinta in nestiinta de cauza si in primul rand daca acest proiect a fost realizat in 2007, sunt curios de ce nu s-a realizat atunci si acum se realizeaza cu asemenea viteza.

Dl. Primar repeta ceea ce a precizat cu o interventie inainte.

Dl. cons. Chira - vom vota cu buna-credinta acest proiect, insa in necunostinta de cauza.

Presedintele de sedinta - doamna Cataniciu, ati spus ca nu mai aveti intrebari.

D-na. cons. Cataniciu - pai nu mai am intrebari, dar raportat la ceea ce spunea dl. primar as vrea sa ma lamuresc cu o problema ca, cred ca, macar sunteti in asentimentul meu ca este un lucru important acest statut.

Presedintele de sedinta ii solicita sa puna toate intrebarile pe care le mai are de adresat.

D-na. Cons. Cataniciu - sunt intrebari care rezulta din dezbateri domnule presedinte, va rog sa ma scuzati; doresc sa fiu lamurita asupra unei probleme; daca in 2007 nu am avut o lege care ne permitea sa ne constituim o astfel de forma, sa inteleg ca mergem acuma in 2008 avand acea hotarare de guvern pe un proiect de statut care nu avea la baza elaborat de consiliul judetean in 2007, nefiind o lege care prevedea acest lucru sau poate am inteles gresit.

Dl. primar - la baza proiectelor de asociere intercomunitare sta legea administratiei publice locale valabila, ultima modificare a avut loc in 2005, 2006, 2007, dar acest articol este chiar din Legea 69/1991, prima lege a administratiei publice locale, deci de atunci avem cadrul legal pentru asociere, pentru dezvoltare intercomunitara; ce, insa, mi s-a propus nu putea fi acceptat de catre municipiul Cluj-Napoca, sa fie tratat ca una dintre cele 19 comune din zona metropolitana; asta n-am acceptat, cadrul legal exista si atunci numai tratamentul la care am fost supusi l-am considerat ca nu raspunde nevoilor locuitorilor si comunitatii pe care o reprezentam si venind precizarea suplimentara acum, ca legea administratiei nu spune cine trebuie sa fie centrul zonei metropolitane, nici nu exista o lege a dezvoltarii metropolitane in Romania, a aparut insa actul normativ in luna septembrie care a spus foarte clar, tinand cont de polii nationali de crestere, iar Clujul este primul dintre ei si doi, polul national de crestere este centrul zonei metropolitane; mentioneaza ca acum, existand cadrul legal, nu se mai negociaza, acesta reglementand centrul zonei metropolitane.

D-na. Cons. Cataniciu - daca-mi permiteti, sa inteleg ca era trecut in statut, ceva in vechiul statut era trecut, era trecuta o prevedere expresa in care municipiul Cluj-Napoca era tratata la fel ca si celelalte comune si s-a modificat acest lucru si s-a scos acuma, nu? Acea prevedere din vechiul statut, nu?.

Dl. primar - sustine ca acum centrul zonei metropolitane este municipiul Cluj-Napoca, lucru care nu era precizat pana acum si municipiul Cluj-Napoca era tratat ca una din cele 19 comune.

Dl. cons. Moisin sustine ca in urma discutiilor cu comunele, s-a stabilit ca sa se mareasca contributia de la 0,25 lei la 0,50 lei/locuitor.

Dl. primar precizeaza ca acest proiect, daca va fi aprobat, va fi un ghid perfect pentru comune pentru a putea si acestea sa aprobe pana la data de 1 noiembrie a.c.

Se supune la vot amendamentul privind majorarea contributiei si se obtin 22 voturi pentru.

Se supune la vot amendamentul privind numarul membrilor si se obtin 22 voturi pentru.

Se supune la vot proiectul cu amendamentele aprobate si se obtin 22 voturi pentru si patru abtineri.

Comisia I aviz favorabil.

Comisia V aviz favorbail.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Comisia II aviz favorabil.

Comisia V aviz favorbail.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Comisia II propune ca numarul membrilor comisiei sa fie sapte.

Dl. cons. Molnos propune sase consilieri si trei membri din executiv motivand ca, in cazul absentei unor membri sa se poata desfasura activitatea comisiei in bune conditiuni.

Dl. cons. Somogyi propune sa ramana cinci consilieri, iar din executiv sa fie patru membri; propune pe domnii consilieri Stamatian, Sandu, Molnos, Cordos si Peter.

Dl. cons. Vuscan propune pe dl. cons. Lapusan.

Se supune la vot propunerea comisiei si se obtine un vot pentru.

Se supune la vot propunerea d-lui. Cons. Somogyi si se obtine unanimitate.

Dl. cons. Chira propune pe dl. cons. Peter.

Se completeaza buletinele de vot si se trece la exprimarea votului secret.

Dl. cons. Somogyi - da citire procesului-verbal intocmit in urma votului secret; astfel, din 26 de voturi exprimate rezulta un vot nul, 25 de voturi pentru dl. cons. Sandu, Molnos, Lapusan si Peter iar pentru dl. Stamatian un numar de 24 de voturi pentru; arata ca toate propunerile au fost validate.

Se supune la vot proiectul cu componenta comisiei votate si se obtine unanimitate.

Comisia I aviz favorbail.

Comisia VI aviz favorbail.

Dl. cons. Somogyi intreaba de catre cine va fi reprezentata industria ceramica din Cluj-Napoca.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Comisia I aviz favorbail.

Comisia VI aviz favorbail.

Dl. cons. Vuscan intreaba cum se vor face cursurile de protectia mediului care necesita mult timp si are costuri mari.

Presedintele de sedinta sustine ca sunt standarde internationale care trebuiesc respectate.

Se supune la vot proiectul si se obtin 24 voturi pentru, un vot impotriva si o abtinere.

Comisia I aviz favorabil.

Comisia VI aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

8. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru birouri si depozit carte, Calea Someseni fn.; beneficiara: Asociatia The Bible League.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

9. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinte familiale D+P+E, D+P+E+M si P+E+M str. Antonio Gaudi; beneficiari: Tibor Daniel si Ignat Mioara.

Comisia III aviz favorabil.

Dl. cons. Vuscan face observatia ca proprietarii din proiect nu coincid cu cei din referat.

Dl. cons. Apostu viceprimar precizeaza ca proprietari sunt Tibor Daniel si Ignat Mioara.

Dl. cons. Vuscan sustine ca pe planse sunt trecute alte persoane.

Dl. cons. Apostu viceprimar precizeaza ca probabil este vorba de o plansa de la un P.U.Z. mai vechi, fiind vorba de o eroare maretiala.

Dl. Cons. Popa solicita ca valabilitatea acestor acte sa fie de minim cinci ani sau pana la intocmirea P.U.G.-ului.

Se supune la vot amendamentul si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimitate.

10. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil cu functiuni mixte S+P+2E+etaj 3 retras, str. Corneliu Coposu nr. 4; beneficiara: SC LEMNCONFEX SRL.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot amendamentul d-lui. cons. Popa, de valabilitate pe minim cinci ani sau pana la aprobarea noului P.U.G., pentru toate P.U.Z.-urile si P.U.D.-urile.

Se supune la vot proiectul si se obtin 25 de voturi pentru si o abtinere.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtin 25 voturi pentru si o abtinere.

12. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala P+M, str. Oasului nr. 286; beneficiar: Cornea Ioan.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

13. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinte familiale D+P+E si P+E, str. Viile Dambu Rotund fn.; beneficiar: Campean Claudiu Ramiro.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

14. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru construire doua case de vacanta D+P+E(M), drumul Sf. Ion; beneficiara: Mat Terezia.

Comisia III aviz favorabil cu amendamentul de a fi doar mansarda (D+P+M).

Se supune la vot amendamentul si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimitate.

15. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala D+P+E+M, str. Agricultorilor nr. 78; beneficiar: Tantau Alexandru.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

16. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala D+P+M, str. Dropiei; beneficiar: Urda Lucian.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

17. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinta familiala D+P+E, str. Vantului fn.; beneficiar: Niculescu Mihai.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

18. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru construire doua case de vacanta D+P+M, drumul Sf. Ion; beneficiara: Tat Teodora.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

19. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil de locuit P+2E+M cu 3 apartamente, str. Craiova nr. 2-4; beneficiara: Sabau Raveca.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtin 25 voturi pentru si o abtinere.

20. Proiect de hotarare privind aprobarea avizului nr. 127881/100492/18.09.2008 pentru oportunitatea intocmirii P.U.Z. locuinte si dotari str. Soporului.

Comisia III aviz favorabil cu amendamentul de a se prezenta un studiu de circulatie la Comisia tehnica de urbanism.

Dl. Cons. Cordos in Comisia de urbanism s-a discutat mult acest proiect si solicita domnului presedinte al Comisiei tehnice de urbanism ca, pe viitor, sa se discute, pentru ca astazi aprobam de fapt primul aviz pentru oportunitatea intervenirii planului urbanistic zonal si daca anumite lucruri sau anumite cerinte sunt necesare cu ocazia aprobarii acestui aviz sau sunt necesare la faza urmatoare de depundere a P.U.Z.-ului sau a autorizatiei de construire.

Dl. Primar sustine ca, conform noii legislatii, prima oportunitate este sa se intre in comisia tehnica de urbanism si apoi pentru P.U.D. si P.U.Z. in sedinta consiliului.

Dl. Cons. Cordos considera ca ar fi necesar ca sa se intalneasca Comisia III de specialitate a Consiliului local si Comisia tehnica de amenajare a teritoriului si impreuna sa hotarasca inainte aprobarea avizului.

Se supune la vot amendamentul comisiei III si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimitate.

21. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z. si P.U.D., pentru ansamblu locuinte colective de lux, adaptate la teren in panta, str. Rahovei str. Vantului; beneficiara: SC REAL DEVELOPMENT SRL.

Comisia III aviz negativ solicita o dezbatere publica, deoarece exista foarte multe reclamatii. (se termina banda)

Dl. cons. Apostu viceprimar ... propune o dezbatere publica a proiectului.

Se supune la vot solicitarea Comisiei III de retrimitere a proiectului la Comisia tehnica de urbanism si se obtine unanimitate.

22. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru terminal de pasageri plecari Aeroportul International Cluj-Napoca; beneficiara: R.A. Aeroportul International Cluj-Napoca.

Comisia III aviz favorabil.

Dl. cons. Chira intreaba de ce se aproba acest P.U.D. abia dupa ce terminalul a fost deja ridicat.

Dl. cons. Apostu viceprimar arata ca este vorba despre un coridor de comunicare intre cele doua terminale ale aeroportului.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

23. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru construire hala depozit si birouri, Bdul. Muncii fn.; beneficiara: SC ITALINOX SRL.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

24. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru parking suprateran D+P+terasa, str. Aurel Vlaicu nr. 38-42; beneficiar: Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

25. Proiect de hotarare privind aprobarea avizului de oportunitate pentru intocmirea P.U.Z. str. Portelanului.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

26. Proiect de hotarare privind aprobarea avizelor Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si de urbanism.

Comisia III aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Comisia I aviz favorabil.

Dl. cons. Lapusan intreaba care e suprafata utila a locuintelor din Oser.

Dna. cons. Cataniciu domnule presedinte, as propune ca acest proiect sa fie si din initiativa consilierilor locali, daca sunt de acord colegi mei cu mine.

Se supune la vot propunerea dnei. Cataniciu cu remarca faptului ca dl. cons. Popa nu doreste sa figureze printre initiatori si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul votat si se obtine unanimitate.

Comisia V aviz favorabil

Comisia I aviz favorabil

Dna. cons. Cataniciu la fel, v-as ruga, sa fie si din initiativa consilierilor.

Dl. cons. Somogyi cere sa fie nominalizati sportivii care urmeaza a fi premiati; solicita o eventuala amanare, daca aceasta lista nu exista.

Dl. primar arata ca aceste nominalizari, din cate cunoaste, se face de catre un juriu special si ca nu poate consiliul sa stabileasca sportivii care ar urma sa fie premiati.

Dl. cons. Lapusan afirma ca daca acest proiect ar fi fost insotit de un deviz ar fi fost mai corect.

D-ra. Raimonda Boian director Directia comunicare si relatii publice arata ca alegerea sportivilor se face pe baza unor sondaje sau scrisori ale fanilor; de asemenea, explica ca nu exista un deviz, deoarece premiile urmeaza a fi stabilite in functie de suma alocata de Consiliu.

Dl. primar afirma ca acest proiect incearca, asa cum s-a procedat in fiecare an, sprijinirea sportului.

Se supune la vot proiectul cu mentiunea ca acesta e si din initiativa consilierilor cu exceptia

d-lui. cons. Popa si se obtine unanimitate.

Se acorda o pauza la solicitarea grupului U.D.M.R.

Se reiau lucrarile Consiliului.

Se citeste procesul-verbal intocmit cu ocazia votului secret de la punctul 4 al ordinii de zi.

(rezumatul acestuia a fost prezentat la pct. 4).

Dna. Cataniciu - da lipsesc colegi domnule presedinte, nu, sau votam ...

Dl. cons. Pop arata ca sunt 18 consilieri prezenti.

Comisia I aviz favorabil.

Dl. cons. Lapusan propune ca proiectul sa fie si din initiativa consilierilor locali.

Se supune la vot propunerea dl. cons. Lapusan si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Comisia V aviz favorabil.

Comisia I aviz favorabil.

Dl. cons. Somogyi intreaba Comisia V daca cele doua asociatii si-au depus rapoartele de activitate pe sezonul trecut.

Comisia V raspunde ca s-au depus aceste rapoarte.

Dl. cons. Lapusan propune ca proiectul sa fie si din initiativa consilierilor locali.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate

Comisia I aviz favorabil.

Comisia IV - aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Dl. cons. Lapusan la punctul t propune ca masa la competitii si cantonamente sa se majoreze de la suma de 40 lei, la 55 lei.

Presedintele de sedinta intreaba daca aceasta majorare presupune alocarea de sume suplimentare.

D-ra. Raimonda Boian director Directia comunicare si relatii publice arata ca nu este necesara o suplimentare de sume.

Dl. cons. Somogyi afirma ca prin aceasta majorare s-ar da posibilitatea asociatiilor sportive de a face lucruri necurate pe bani publici.

Dl. cons. Lapusan precizeaza ca acest lucru e putin probabil.

Se supune la vot amendamentul d-lui. cons. Lapusan si se obtin 25 de voturi pentru si un vot inpotriva.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul votat si se obtine unanimitate.

33. Proiect de hotarare privind aprobarea Raportului Comisiei de evaluare a licitatiei pentru concesionarea terenului situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Aurel Vlaicu fn.

Comisia I aviz favorabil.

Comisia II aviz favorabil.

Dna. cons. Cataniciu observ aici ca exista o sentinta definitiva si irevocabila prin care, de fapt am observat inainte nu acuma, prin care Consiliul local a fost obligat la cheltuieli de judecata in cuantum de 143 de milioane, cheltuieli de judecata; mie mi se pare normal, pentru ca stim ca conslierIi locali raspund administrativ, penal, contraventional pentru votul pe care il dau; deci, v-as ruga sa verificati cum s-a votat acea hotarare de consiliu local din noiembrie 2007 si mi s-ar parea normal ca aceste cheltuieli de judecata sa nu greveze bugetul local, ci sa fie platite de consilierii locali din culpa carora s-a ajuns la acest proces si s-a ajuns la aceste cheltuieli de judecata de 143 de milioane .

Dl. cons. Lapusan arata ca nici acum si nici atunci nu a considerat oportun sa se construiasca inca un mall la o apropiere asa de mare de celalalt deja existent; afirma ca si atunci nu a votat acel proiect de mall.

Dl. primar explica istoricul spetei si afirma ca acesta si Consiliul au hotarat conform cu interesul public; arata ca va trebui, ca urmare a unor discutii si negocieri cu investitorul, sa se gaseasca o solutie legala si oportuna nevoilor municipiului la problema de fata.

Dl. cons. Pop arata ca parerea exprimata de dna. cons. Cataniciu e partizana si ca consilieri locali nu pot fi acuzati ca au pus la mezat interesul public.

Dna. cons. Cataniciu - eu nu stiu de ce s-a interpretat si de ce se interpreteaza de fiecare data cand ridic problema intr-un anume fel; eu nu va cer socoteala si n-am cerut nimanui socoteala, va cere legea; zambiti domnule Stamatian, probabil nici eu nu stiu ce este cateterul si nici dumneavostra ce este ala drept de regres, dar asta este situatia ...

Dl. cons. Stamatian nici eu nu stiu ce e ala cateter.

Dna. cons. Cataniciu - ...deci exista un drept de regres care va spune exact si care juristi, pe care juristi pot sa-l interpreteze si pot sa va explice ce e acela drept de regres; eu nu tin partea nimanui aici, deci nu tin partea nimanui, nici nu ma intereseaza aceasta societate; discutam de faptul ca bugetul consiliului local este grevat la aceasta ora cu 143 de milioane si cineva trebuie sa raspunda pentru aceste cheltuieli care s-au facut; nu va faceti probleme ca ii jumate din indemnizatia pe care o aveti, deci nu e mare lucru; deci asa se pune problema, daca cineva a gresit sau nu a gresit, deci ar trebui sa fim mai responsabili cand votam.

Presedintele de sedinta multumeste dnei. cons. Cataniciu pentru lectia de morala si conduita juridica.

Se supune la vot proiectul si se obtin 23 voturi pentru, doua voturi inpotriva si o abtinere.

34. (s-a discutat la pct. 1¹). Proiect de hotarare privind aprobarea participarii Municipiului Cluj-Napoca in calitate de membru fondator la constituirea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara Zona Metropolitana Cluj.

Discutat la pct. 1¹.

35. Proiect de hotarare privind prelungirea unor contracte de inchiriere.

Comisia II aviz favorabil.

Comisia I - aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

36. Proiect de hotarare privind prelungirea unor contracte de comodat.

Comisia II aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

37. Proiect de hotarare privind prelungirea unui contract de asociere pe str. Eroilor nr. 18 pentru Editura Studia.

Comisia I - aviz favorabil cu o cota de asociere de 1850 lei indexabila cu rata inflatiei.

Dl. cons. Vuscan afirma faptul ca asocierea pare paguboasa la suma respectiva pentru consiliu si propune revizuirea atat a asocierilor, cat si a chiriilor.

Se supune la vot amendamentul Comisiei I si se obtin 24 voturi pentru si doua abtineri.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul votat si se obtin 24 voturi pentru si doua abtineri.

38. Proiect de hotarare privind prelungirea unui contract de asociere pe str. 21 Decembrie 1989 pentru SC NAPOTRANS.

Comisia I - aviz favorabil cu o cota de asociere de 1000 lei

Se supune la vot amendamentul Comisiei I si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul votat si se obtine unanimitate.

39. Proiect de hotarare privind prelungirea unui contract de asociere pe str. Renne Decartes nr. 11 pentru Berindei Iosif.

Comisia I - aviz favorabil cu o cota de asociere de 300 lei

Dl. cons. Somogyi arata ca art. 2 nu ar trebui sa faca parte din hotarare (... se termina banda) ... propune sa se renunte la art. 2.

Dl.cons. Apostu viceprimar propune scoaterea prevederilor Legii nr. 550, dar sa ramana art. 2 cu perioada de doi ani.

Se supune la vot amendamentul d-lui. cons. Somogyi si al d-lui. cons. Apostu legat de scoaterea referirilor la Legea nr. 550 si se obtine unanimitate.

Se supune la vot proiectul cu amendamentul votat si se obtine unanimitate.

40. Proiect de hotarare privind atribuirea spatiului situat pe str. Eroilor nr. 17 catre Librariile Humanitas.

Retras de initiator.

41. Proiect de hotarare privind revocarea Hotararii nr. 814/2006 si aprobarea extinderii spatiului situat pe str. Memorandumului nr. 13.

Comisia II - aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

Comisia I - aviz favorabil.

Dna. cons. Lapusan afirma ca sustine aceast proiect si cere sa fie trecuti ca initiatori si consilierii locali; propune pentru 2009 sa se aloce o suma pentru asociatiile de proprietari pentru reablitare, urmand ca aceasta sa fie recuperata intr-o anumita perioada de timp.

Presedintele de sedinta arata ca si acest proiect este si din initiativa tuturor consilierilor locali.

Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.

43. Diverse.

Dl. primar afirma ca in pauza, a avut o intalnire cu reprezentantii tuturor asociatiilor studentilor si s-a ajuns la o solutie prin care acestia sa beneficize de reducerile pe transportul public si prin intermediul cardului euro26; arata ca aceasta solutie presupune si prezentarea din partea studentilor a mecanismului de elaborare a cardului pentru a se putea justifica alocarea in fata Curtii de Conturi.

Dl. cons. Apostu viceprimar raspunde intrebarii de mai inainte a domnului cons. Lapusan si arata ca apartamentele cu o camera sunt de 38,6 mp., iar cele cu doua camere sunt de 52,92 mp.

Dl. cons. Chira prezinta sesizarea locuitorilor din str. Mogosoaia nr. 3 cu privire la rugamintea de a fi taiati trei copaci uscati din spatele blocului, acestia fiind un pericol pentru masinile locatarilor, prin caderea crengilor.

Dl. cons. Molnos intreaba pe dl. viceprimar Apostu cand va fi asfaltata str. Grivita.

Dl. cons. Apostu viceprimar afirma ca aceasta strada este propusa pentru canalizare pentru anul 2009 si ca asfaltarea nu se poate face decat ulterior.

Dl. cons. Vuscan constata ca si dl. primar a ajuns la concluzia initiala a acestuia de a acorda reducerile pe transportul urban prin intermediul mai multor organizatii studentesti; solicita o informare in legatura cu modul de cheltuire a banilor alocati prin intermediul StudCard.

Dl. primar il asigura pe dl. cons. Vuscan ca banii nu au fost dati decat direct R.A.T.U.C.

Dl. cons. Pop sesizeaza problemele de acces ale unor elevi cu handicap sever catre sala de clasa din cadrul scolii Ion Creanga.

Dl. cons. Petric sesizeaza necesitatea realizarii unui sens giratoriu in intersectia dintre Calea Manastur cu str. Campului si arata ca datorita nesincronizarii semafoarelor, exista un numar de sase accidente saptamanal.

Dl. primar afirma ca se va face un studiu si o eventuala alocare de suma in bugetul pe 2009 pentru rezolvarea acestei probleme.

Dl. cons. Somogyi intreaba ce se va intampla cu semafoarele inlocuite de noile semafoare din sistemul unda verde.

Dl. primar raspunde ca acestea vor fi montate in zonele secundare ale orasului conform contractului cu firma executanta.

Mapa presedintelui:

1. Adresa Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, Baroul Cluj, Stegaroiu si Asociatii Societate Civica de Avocati, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca, sub nr. 172318/3 in 2 oct. 2008, prin care solicita reexaminarea si revocarea HCL nr. 192/2008;

2. Adresa nr. 900/02.10.2008 a Sindicatului Liber Independent Energia Termica Cluj-Napoca, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca, sub nr. 172698/2 in 2 oct. 2008, prin care solicita raspuns cu privire la adresa inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 72037/2/2007;

3. Adresa Ligii Maresal Ion Antonescu, Filiala Judeteana Cluj, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 173173/305 in 3 oct. 2008, prin care solicita prelungirea contractului de inchiriere nr. 2275/2001;

4. Adresa Transilvania International Film Festival, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 178520/2 in 10 oct. 2008, prin care multumeste pentru sprijinul acordat si solicita reevaluarea protocolului semnat intre Asociatia pentru Promovarea Filmului Romanesc si Primaria Cluj-Napoca;

5. Adresa d-nei. Vladu Daniela-Elena, domiciliata in municipiul Cluj-Napoca, str. Calea Turzii nr. 113, prin care solicita revocarea HCL nr. 670/2006;

6. Adresa nr. 7543/13.10.2008 a Primariei Comunei Suatu, Judetul Cluj, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 180089/3 in 14 oct. 2008, prin care solicita aderarea la asociatia metropolitana;

7. Adresa a cetatenilor de pe strada Mihail Veliciu, Cluj-Napoca, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 182216/3 in 16 oct. 2008, prin care solicita redenumirea strazii cu vechea titulatura Amurg;

8. Adresa d-nei. cons. Cataniciu Steluta Gustica, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 183059/102 in 17 oct. 2008, prin care isi inainteaza demisia din Comisia de vanzarea a spatiilor comerciale si de prestari servicii, constituita in baza Legii nr. 550/2002;

9. Adresa a proprietarilor de pe str. Buna Ziua nr. 84, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 183759/3 in 20 oct. 2008, prin care solicita revocarea HCL nr. 719/2005;

10. Adresa Organizatiilor Studentesti Clujene, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 183532/3 in 20 oct. 2008 prin care solicita sa fie introdusi in programul de gratuitati Euro26;

11. Adresa d-nei. Victoria Tereu domiciliata in municipiul Cluj-Napoca str. Dorobantilor nr. 109, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 184984/2 in 21 octombrie 2008, prin care solicita sprijin privind imbunatatirea conditiilor la scoala Ion Creanga avand in vedere ca fiul acesteia sufera de un handicap sever, iar deplasarea este foarte greoaie.

Nemafiind alte probleme pe ordinea de zi, presedintele de sedinta declara lucrarile inchise.

Presedinte de sedinta,

Prof. univ.dr. Florin Vasile Stamatian

Secretarul municipiului,

Jr. Aurora Tarmure

Biroul mass-media
Primaria municipiului Cluj-Napoca