|
Primaria Municipiului Cluj-Napoca
Biroul Mass - Media
Email: massmedia@primariacj.ro
Tel: 0264/431900
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA
PROCES-VERBAL
Incheiat azi, 10 octombrie 2006, cu ocazia sedintei ordinare a Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca
La apelul nominal se constata ca absenteaza consilierii: Catana Adrian si Dimitriu Stefan.
Se intoneaza imnul de stat al Romaniei.
Presedintele de varsta dl. cons. Plfi solicita propuneri pentru desemnarea presedintelui de sedinta.
Dl. cons. Gurzau propune in acest sens pe dl. cons. Plfi Carol, pentru un mandat de inca trei luni, din partea grupului P.D.
Dl. cons. Vuscan propune in aceasta calitatea pe dl. cons. Remus Lapusan.
Se supune la vot propunerea d-lui. cons. Gurzau si se obtin 18 voturi pentru dl. cons. Plfi Carol este desemnat presedinte de sedinta.
Presedintele de sedinta supune la vot procesul-verbal al sedintei ordinare din data de 12.09.2006 si se obtine unanimitate
Se supune atentiei consilierilor urmatorul proiect al ordinii de zi:
1. Proiect de hotarare privind suspendarea temporara a activitatii de autorizare a taximetriei pe raza municipiului Cluj-Napoca
2. Proiect de hotarare privind rectificarea bugetului general pe anul 2006
3. Proiect de hotarare privind aprobarea pretului local de referinta la energia termica, furnizata populatiei din municipiul Cluj-Napoca de catre Regia Autonoma de Termoficare Cluj-Napoca, prin sisteme centralizate
4. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z., B-dul. Muncii; beneficiar MITRE VIOREL.
5. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z. si P.U.D., pentru imobil de birouri si locuinte, P+4E, str. Beiusului nr. 70; beneficiar: ROSCA IOAN.
6. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru sediu de birouri si locuinte, D+P+3E, str. Buna-Ziua f.n.; beneficiara: S.C. R.T. PLUS G.S.M.
7. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil de locuinte si comert, D+P+3E, si P+3E, str. Al. Vaida-Voievod si str. T. Mihali; beneficiara: S.C. LA DONNA IMOBILE S.R.L.
8. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru cladire de birouri, P+3E si P+2E, str. C. Brancusi nr. 69-71; beneficiara: S.C. VITRINA FELIX MEDIA S.R.L.
9. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru casa de vacanta, P+M, str. Fagetului Colonia Faget; beneficiara: HICA ILEANA.
10. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru doua case de vacanta, P+1E, str. Fagetului Colonia Faget; beneficiar: BENDE BARNA.
11. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru doua imobile de locuinte colective, D+P+2E, str. Marin Preda (in ansablul TEMPUS zona Buna-Ziua); beneficiara: SARBU LILIANA LUIZA.
12. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru ansamblu de locuinte si servicii, str. Tabacarilor f.n.; beneficiar: ZAH FLORIN.
13. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru ansamblu rezidential, str. Buna-Ziua (nord); beneficiari: TULUC COSMIN si asociatii.
14. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru ansamblu rezidential, D+P+2E, str. Predeal nr. 38; beneficar: PETEAN EMIL.
15. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinte familiale insiruite, P+E, str. Campului nr. 237; beneficiar: CARAGHIOZIS OCTAVIAN.
16. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil de locuinta colectiva, D+P+3E, Calea Turzii nr. 125; beneficiar: OPREAN CORIOLAN HORATIU
17. Proiect de hotarare privind aprobarea avizelor Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism.
18. Proiect de hotarare privind aprobarea avizelor Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism.
19. Proiect de hotarare privind insusirea documentatiei cadastrale intocmita pentru inscrierea in Cartea funciara a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.1 situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Universitatii nr. 1.
20. Proiect de hotarare privind modificarea si completarea Hotararii nr. 439/2006 (aprobarea Studiului de fezabilitate la obiectivul de investitii Garaj public subteran P-ta Mihai Viteazu, municipiul Cluj-Napoca) .
21. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 588/2006 (lista obiectivelor de investitii finantate din taxa speciala de apa pentru anul 2006).
22. Proiect de hotarare privind aprobarea reabilitarii termice a blocurilor de locuinte codominii din municipiul Cluj-Napoca.
23. Proiect de hotarare privind transferul unor imobile cu destinatia de crese, din proprietatea publica a judetului Cluj si administrarea Spitalului Clinic de Copii Cluj-Napoca, in proprietatea publica a municipiului Cluj-Napoca si in administrarea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.
24. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 240/2005 (aprobarea Regulamentului privind blocarea, ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea autovehiculelor sau remorcilor stationate neregulamentar in anumite zone apartinand domeniului public al municipiului Cluj-Napoca), a Hotararii nr.649/2006 (instituirea taxelor pentru activitatea de ridicare a autovehiculelor stationate neregulamentar in conformitate cu prevederile Hotararii nr. 240/2005 si modificarea Hotararii nr. 240/2005) si aprobarea noului Regulament privind activitatea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor si/sau remorcilor stationate neregulamentar pe domeniul public: partea carosabila a drumurilor publice, alveole si statii R.A.T.U.C., trotuare, parcari si zone verzi.
25. Proiect de hotarare privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii Gradinita nr. 74 Centrala termica.
26. Proiect de hotarare privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii Mansardare si extindere Gradinita nr. 42.
27. Proiect de hotarare privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii Consolidare Colegiul economic Iulian Pop.
28. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 166/2006 (vanzarea unor spatii cu alta destinatie in baza Legii nr. 550/2002).
29. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 90/2006 (prelungirea contractului de asociere nr. 176/30.11.2000, pentru spatiul cu alta destinatie, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Memorandumului nr. 12).
30. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 820/2005 (vanzarea unor spatii cu alta de destinatie in baza Legii nr. 550/2002).
31. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 757/2005 (prelungirea si transcrierea Contractului de asociere nr. 76/15.02.2000).
32. Proiect de hotarare privind prelungirea, cu titlu gratuit, a contractului de inchiriere nr. 1735/1999, pentru spatiul cu alta destinatie, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. M. Kogalniceanu nr. 8.
33. Proiect de hotarare privind aprobarea extinderii spatiului situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Observatorului nr.1, Bl. OS1, detinut de Inspectoratul de Politie al Judetului Cluj.
34. Proiect de hotarare privind vanzarea unor spatii cu alta destinatie, in baza Legii nr. 550/2002.
35. Proiect de hotarare privind asocierea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca cu Banca Transilvania S.A., pentru spatiul cu alta destinatie, situat in municipiul Cluj-Napoca, P-ta Iris nr. 7-8.
36. Proiect de hotarare privind mandatarea executivului Primariei municipiului Cluj-Napoca sa avizeze inchirierea unor imobile detinute de unitatile de invatamant preuniversitar de stat din municipiul Cluj-Napoca.
37. Proiect de hotarare privind aprobarea unui schimb de teren, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Iuliu Coroianu nr. 5 si insusirea unei expertize.
38. Proiect de hotarare privind concesionarea unui teren situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Pasteur nr. 77-79, pentru extindere spatiu comercial.
39. Proiect de hotarare privind concesionarea, prin incredintare, a unui teren situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Detunata f.n.
40. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 637/2000 (concesionarea terenului, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Republicii nr. 62)
41. Proiect de hotarare privind infiintarea Serviciului de executare silita a amenzilor in cadrul Directiei taxe si impozite locale.
42. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 191.650 lei (RON) de la bugetul local pe anul 2006 pentru activitati nonprofit de interes local, potrivit procesului-verbal de stabilire a proiectelor castigatoare a procedurii de selectie, intocmit de catre Comisia de evaluare si selectionare, conform tabelului anexa care face parte integranta din prezenta hotarare, cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.
43. Proiect de hotarare privind mandatarea primarului de a putea aproba, in baza unei dispozitii, acordarea, pentru luna noiembrie 2006, a gratuitatii transportului urban pe mijloacele de transport in comun, pentru persoanele cu handicap accentuat si grav, precum si pentru asistentii personali ai acestora.
44a. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 2.793 RON de la bugetul local pe anul 2006 pentru deplasarea in orasul infratit Pecs din Ungaria a unei delegatii din municipiul Cluj-Napoca coduse de dl. cons. Palfi carol, cu ocazia Expozitiei Internationale PecsExpo.
44b. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Calian George Claudiu.
44c. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Mateiasu Aurora Ramona.
44d. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Motrocean Tiberiu Florin.
44e. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Szilagyi Albert.
44f. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Veres Iuliana.
44g. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Tintar Balint.
44h. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Bohan Ovidiu iulian.
44i. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Tarta Ana.
44j. Proiect de hotarare privind atribuirea unor locuinte din fondul locativ de stat.
44k.Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 100.000 lei de la bugetul local pe anul 2006, pentru organizarea manifestarilor dedicate Zilei Nationale a Romaniei.
44l. Proiect de hotarare privind modificarea anexei la Hotararea nr. 642/2006 (criteriile cadru de stabilire a ordinii de prioritate in solutionarea cererilor de locuinte si in repartizarea locuintelor pentru tineri, destinate inchirierii de catre Agentia Nationala pentru locuinte).
44m.Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 100/2006 (alocarea sumei de 1.750.000 din bugetul local pe anul 2006 pentru Spitalul Clinic Judetean).
44n.Proiect de hotarare privind modificarea si completarea Hotararii nr. 400/2006, prin alocarea sumei de 275.000 RON in vederea intretinerii si repararii aleilor din incinta Spitalului Clinic Judetean de Urgenta.
44o.Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 230.000 RON in vederea amenajarii platformei de parcare in zona Catredalei Greco-Catolice din P-ta. Cipariu.
44. Diverse.
Dl. primar precizeaza ca pentru unele proiectele de pe ordinea de zi, solicita retragerea, deoarece a fost informat de catre departamentul Mass-media ca s-au depus sesizari si potrivit practicii instituite, ca dupa comisie, pana la promovarea pe ordinea de zi a Consiliului local, sa treaca 30 de zile, in care persoanele interesate daca au obiectii, sa le precizeze urmand sa fie introdusa in Comisia de urbanism, dupa care sa se vina in Consiliul local pentru un punct final; sustine ca in acest caz se afla punctele 14,15 si 40, unde terenul este revendicat si cere retragerea lor de pe ordinea de zi; solicita introducerea ordinii de zi a unor proiecte de hotarari privind atribuirea unor locuinte, fiind unele urgente, criteriile pentru locuinte ANL, redirectionarea unor sume, amenajarea unor platforme de parcare in zona catredale Greco-Catolice din P-ta Cipariu, proiecte cuprinse la punctele 44a 44o.
Dl. cons. Cordos sustine ca si la punctul 10, exista o contestatie,la P.U.D.
Dl. primar precizeaza ca daca intr-adevar acest punct se afla in aceiasi situatie ca, cele trei va fi retras si acesta de pe ordinea de zi; considera solicitarea d-lui. cons. Cordos, una de buna-credinta, si solicita retragerea de pe ordinea de zi si a punctului 10.
Dl. cons. Puscas solicita invoire de la ora 16,30.
Dl. cons. Cordos solicita invoire de la ora 17,00.
Dl. cons. Pop. Ioan solicita invoire de la ora 16,30.
Dl. cons. Csoma solicita invoire de la ora 17,00.
Se supun la vot solicitarile de invoire si se obtine unanimitate.
Se supune la vot introducerea pe ordinea de zi a proiectelor de la punctul 44a pana la 44o si se obtine unanimitate.
Se supune la vot ordinea de zi cu modificarile aprobate si se obtine unanimitate.
Se trece la dezbaterea ordinii de zi aprobate.
1. Proiect de hotarare privind suspendarea temporara a activitatii de autorizare a taximetriei pe raza municipiului Cluj-Napoca.
Dl. cons. Turdean la comisia de buget-finante, avizul este favorabil cu un singur amendament, care am putea spune ca este tot de ordin financiar, dar de data asta, datorita investitiilor pe care anumiti taximetristi le-au facut pentru a obtine aceasta autorizatie si pentru a-si desfasura activitatea, noi am considerat ca in acele cazuri in care taximetristi au obtinut, sa spunem, in acest an autorizatia de functionare, caselor de marcat, a firmelor luminoase si a tuturor celorlalte cheltuieli de care au avut nevoie pentru a putea functiona, sa eliminam practic din acest articol ce se afla in paranteza ca si text, respectiv prelungirea autorizatiilor, deci, suspendarea sa se refere strict la situatia in care doresc sa obtina in acest moment o autorizatie, pentru ca altfel creem un prejudiciu, intrucat cei care au facut aceste investitii nu mai au posibilitatea sa le recupereze.
Presedintele de sedinta sa inteleg dl. Turdean ca propuneti excluderea parantezei, adica a continutului parantezei.
Dl. Turdean da, da.
Dl. cons. Somogyi d-le. presedinte, domnilor si doamnelor colegi, citand acest proiect de hotarare am avut o senzatie de deja-vu, am avut in anul asta, in februarie daca nu ma insala memoria, un proiect care avea aproape acelasi continut, motivand sistarea autorizatiei cu faptul ca primaria, executivul, cauta niste locatii, niste locuri de parcare pentru taximetristi; atunci am suspendat eliberarea autorizatiilor pe 45 de zile, acuma iar vrem sa suspendam pe 90 de zile, eu inteleg ca 6000 de taximetre cat ar avea dreptul primaria, conform hotararii, sa elibereze 6000 de autorizatii, pentru orasul ca marimea Clujului e prea mult, dar nici oamenii n-au solicitat atata, in adresa Camerei taximetristilor am aflat ca sunt in curs 3400 si cateva autorizatii din care s-au eliberat in cursul anului 800, 891 de taximetre.
Presedintele de sedinta 981.
Dl. cons. Somogyi 981, ma rog, eu nu stiu daca-i mult sau putin, dar eu care folosesc de obicei teximetrele, dimineata intre 8 si 8 si jumatate, la locatia unde stau eu in Grigorescu nu este nici un taximetru, unu la mana; in al doilea rand sunt impotriva faptului sa nu se mai autorizeze, domnilor Camera taximetristilor vrea sa apere pe cei care sunt intre ...(nu se intelege), oamenii noi sa nu mai aiba dreptul de a face taximetrie in orasul asta?, si mai mult decat atat, dumnealor pe baza legii nr. 28/2003 si pe baza indicatiilor si hotararii noastre are un tarif de la pana la, dar asta este o intelegere si pret de cartel, nu exista asa ceva la 5-6-7 firma de taximetrie sa practice acelasi tarif, asta este impotriva concurentei, liberei concutente, asta intr-o economie de piata nu exista, nu inghite nici Oficiul Concurential pana la urma, daca cineva face o reclamatie bineinteles ca va veni Oficiul sau Consiliul concurentei si o sa examineze si hotararea noastra si situatia de fapt in orasul Cluj, daca-s prea multe sau prea putin acest numar de taximetrie, asta sa hotarasca piata, oferta si cererea, mai mult decat atat in anul trecut la o data intr-o luna de vara, consiliul a facut un control de taximetristi, trei zile la rand nu s-a gasit nici un taximetru, dar odata a fost targ de caini la Budapesta cum se zicea pe vremea Regelui Matias, dupa aceea nu s-a mai facut nici un control, sa se controleze acele taximetre care nu sunt cu firma, care nu au sub cupola, care sunt piratii, sa nu incurce pe oamenii cei care lucreaza in mod cinstit, multumesc ca m-ati ascultat
Presedintele de sedinta practic dl. Somogyi, aveti o propunere legat de aceasta hotarare?.
Dl. cons. Somogyi da, da sa nu se interzica eliberarea de autorizatii.
Dl. primar multumesc d-le presedinte, eu ma bucur ca exista dezbatere pentru ca intr-adevar este o problema pe care o avem cu totii si care ne vizeaza; care au fost considerate pe care le-am avut atunci cand am facut aceasta propunere; in primul rand recomandarea Camerei taximetristilor; in al doilea rand necesitatea de a mai gasi un interval de timp pentru a crea locuri suplimentare de parcare, s-au mai creat vreo 60 peste vara, nu stiu daca sunt multe sau putine, ceva s-a facut; trei, este in faza finala la Parlament, legea care va reglementa mult mai bine ca pana acum activitatea de taximetrie; patru, numarul de 6500 de taximetre este imens pentru Cluj-Napoca, date fiind si conditiile geografice si traficul urban pe care-l avem, comparatia cu alte capitale europene; Parisul are 15000 de taximetre si numarul este foarte mare; cinci, Clujul din nefericire a devenit un centru atragator pentru taximetristii din alte zone ale tarii profitand de faptul ca aici este liber la obtinerea autorizatiei si alte orase au un accent limitativ, vin si isi iau autorizatii in Cluj si am devenit o piata de desfacere pentru alte judete, ceea ce la prima vedere nu ar fi un lucru rau, pentru ca a spus un coleg de consiliu, unde-i concurenta?, ar trebui sa scada pretul, dar trebuie sa gasim acel echilibru necesar intre concurenta, adevarat, buna functionare a orasului si pana unde buna functionare a orasului nu intra in contradictie cu o supraaglomerare care aduce un blocaj; parerea mea este ca suntem la un punct critic in acest moment in Cluj, orice alta liberalizare dusa mai departe poate aduce, nu beneficii, ci blocaje, deci, in loc sa ajungem pe un traseu in mod normal in 10 minute, ajungem in 20 minute sau si mai mult datorita blocajului, ii adevarat ca exista situatii cand nu apar taximetre, dar asta e o chestiune de organizare interna si de negocieri si discutii cu firmele respective care au obligatia sa raspunda si sa asigure deplasarea in tot orasul; avand in vederea aceste minime argumente, nu anulam, suspendam 90 de zile, trei luni de zile, vedem daca intre timp apare legea, argumentul comisiei este foarte bun, cei care trebuie sa prelugeasca, evident nu sunt pusi in dificultate, deci, ai autorizatie ti-o prelungim in continuare, nu se pune in discutie, ca cineva fiind in lucru sa piarda afacerea, este corecta judecata si aprecierea comisiei, dar cred ca ideea de a gasi o solutie temporara pana vedem cum iese legea sa identificam noi spatii de taximetrie in sensul parcarilor, cred ca este binevenita, dar repet, judecata va apartie dumneavoastra pentru ca si dumneavoastra circulati la fel de bine in oras ca si mine si puteti sa aveti un punct de vedere la fel de pertinent, va multumesc.
Dl. cons. Lapusan sunt de acord cu colegii din comisia de buget, dar ar trebui sa stabilim clar, deci, dupa cele 90 de zile chiar daca sunt sau nu sunt modificari in legislatie sa venim noi, clar cu niste reglementari si poate ca are si dl. Somogyi idei, dar in 90 de zile putem sa avem un regulament clar sau reglementari clare pe aceasta zona si putem fiecare sa venim cu idei dar sa stabilim clar, putem cuprinde chiar in hotarare acest lucru.
Presedintele de sedinta vizavi de hotarare aveti vreun amendament?.
Dl. cons. Lapusan asta zic, pentru o perioada de 90 de zile.
Presedintele de sedinta deci, sustineti varianta care este scrisa.
Dl. cons. Lapusan consiliul local reglementeaza prin hotarare de consiliu, regulamentul sau reglementari in domeniu.
Dl. cons. I. Pop consider, ca acest mijloc de transport este foarte util, eu personal il folosesc pentru ca in urma unui accident, in urma cu doi ani, de atunci n-am mai folosit masina si in unul dintre modalitatile prin care am constatat ca multi oameni se deplaseaza in Cluj; exista zone de unde locuiesc eu, unde nu se poate ajunge decat pe jos sau cu taximetru; cred ca trebuie foarte multa atentie, asa cum a spus dl. primar, trebuie pusa cumpana bine pe castigul si pierderile pe care le determina, pe liberalizarea pietei sau blocarea dezvoltarii pietei de taximetre, in fond si la urma urmei este un transport alternativ, daca-l vom reglementa, acum dl. Lapusan mi-a luat propunerea din gura, deci, un regulament intern bine pus la punct, nu sunt pentru monopol, nici la pret si nici la cei ce vor sa spuna: noi conducem taximetrele in oras, pentru ca este deplasat; trebuie sa existe niste regluli in care bunul simt si raspunsul la nevoia cetateanului sa fie puse in cumpana, deci sunt de acord, dar cu amendamentele corespunzatoare, ca in timpul celor 90 de zile sa elaboram un regulament pentru ca sunt multi studenti care lucreaza de noaptea pentru ca sa-si poata castiga painea, eu merg cu studenti, si sa-si poata sustine taxele.
Dl. cons. Vuscan sigur, sunt de acord cu tot ce s-a spus aici si cred ca prin reglementarile pe care le gandim trebuie sa avem in vedere si obligatiile taximetristilor, domnilor, fiecare dintre noi calatorim si vedem cum sfideaza de foarte multe ori legile circulatiei si sfideaza chiar autoritatea pana la urma; in fata la Tribunal, dimineata se fac cozi pe doua directii datorita faptului ca acesti taximetristi opresc chiar in fata Tribunalului, apoi ei la un moment dat se punea problema sa-si acomodeze culoarea autoturismului la o propunere de-a noastra; in toate capitalele sau in foarte multe capitale sau orase europene, taximetrele au niste insemne specifice sau niste culori, haideti sa faca daca tot e concurenta la obtinerea autorizatiilor, sa le propunem si noi, ca taximetrele din Cluj sa aiba culoarea galbena sau alta culoare, haideti sa-i antrenam si pe ei intr-o actiune comunitara si daca asteapta respect din partea noastra, sa respecte si ei cetatenii.
Dl. cons. Gurzau sunt foarte multi taximetristi care pe o autorizatie lucreaza doua, trei persoane, sunt multe cazuri de genul acesta si trebuie sa tinem cont si de acest aspect ca daca sunt 6000 de autorizatii s-ar putea sa fie 10.000 de persoane care sa lucreze atunci, pe o masina care sa functioneze 24 de ore, acest aspect ar trebui luat in considerare de Politia Primariei.
Dl. primar v-as ruga sa faceti o precizare, sa-mi pemiteti pentru mass-media, pentru relatia civilizata pe care am avut-o, sesiunea de filmari, de fapt este la inceputul sedintei, in timpul sedintei v-as ruga sa pastrati locul destinat mass-mediei si nu intre consilieri sau intre persoanele care asista la sedinta Consiliului local, sesiunea de fotografie este la inceputul sedintei si ati avut acces, va rog foarte mult sa respectati regulile stabilite de Consiliul local, va multumesc.
Presedintele de sedinta eu, ca si consilier, as avea ceva de adaugat: am avut prilejul si eu sa constat ca foarte multi taximetristi probabil provin din alte zone ale tarii sau chiar din afara si nu cunosc orasul; ar trebui sa se impuna o conditie impusa pentru ca cineva care vrea sa faca taximetrie sa se faca un examen din cunoasterea stazilor a orasului, nu ca sa intrebe calatorul ca pe unde este strada cutare, unde cere calatorul sa mearga, deci, unele firme angajaza cu predilectie staini de oras, probabil ca astia platesc, trebuie sa dea mai putini bani pentru ei, multumesc.
Dl. primar am deschis aceasta discutie, poate ar fi bine sa ne gandim si daca este benefic pentru Cluj sa adoptam o hotarare de genul celeia care exista sau se pregateste in Bucuresti, bine, dar spuneati ca este aproape acelasi tarif, ei au obligativitatea printr-o hotarare de Consiliu General sa puna o bulina pentru a avertiza pe cetateni cu privire la costul taximetrului, preturi mari, medii sau minime; la nivelul capitalei se pregateste o asemenea hotarare pentru a-i avertiza pe cetateni, nu interzice concurenta, te urci in orice taximetru doresti, numai sa...; mi-ati amintit de cel care vine pentru prima data in oras, de acolo mi-a venit ideea ca sunt tot felul de rechini, care iau pe kilometru 50.000 sau 100.000, poate ca un asemenea regulament il vom avea, noi daca va dati acordul lucram pana la sedinta urmatoare pentru el.
Dl. cons. Irsay eu sunt de acord cu ce a zis Remus Lapusan, eu cred ca peste 60 de zile, in cazul in care nu apare legea, ar trebui sa, in cazul in care nu apare legea in 60 de zile, sa formam o comisie care sa pregateasca o propunere pentru sedinta care urmeaza sa fie peste 90 de zile, cand vom discuta problema aceasta sa avem o hotarare bine gandita si pregatita, argumentata, trebuie sa discutam si cu taximetristii si la 90 de zile sa nu se puna problema, hai sa nu mai taraganam inca 90 de zile, 30 sau 60 de zile si sa fim cu lectia invatata, daca apare intre timp legea e normal ca apare legea si noapte buna.
Dl. viceprimar Boros am fost ani de zile presedintele Comisiei mixte pentru taximetrie si cunosc foarte bine aceasta activitate, avem un regulament bun, chiar foarte bun, destul de vechi, am mai modificat pe parcursul anilor, din pacate nu se tine cont de aceste restrictii si obligatii ale taximetristilor, eu propun intr-adevar sa suspendam eliberarea autorizatiilor, este momentul acuma, prea multe taximetre, prea multe masini si eu propun acest lucru, doua luni, doua luni inseamna foarte mult, inca putem sa suspendam ca sunt foarte multe masini, sa avem controale mai severe si chiar sa mai ridicam aceste autorizatii de functionare pentru taximetristi, asta trebuie sa facem noi.
Se supune la vot propunerea d-lui cons. Turdean de a exclude textul dintre paranteze la art.1 si se obtin 24 de voturi pentru si o abtinere.
Se supune la vot propunerea d-lui cons. Lapusan de a se stabili regulamentul clar si ne obtine unanimitate.
Se supune la vot hotararea cu amendamentele votate si se obtin 24 de voturi pentru si o abtinere.
2. Proiect de hotarare privind rectificarea bugetului general pe anul 2006.
Dl. cons. Turdean sustine ca prin anumite Hotarari de Guvern si Hotarari ale Consiliului Judetean, s-au suplimentat veniturile Consiliului local cu o suma de 27.773.800 lei, trecuta in referat si proiect, dar arata ca suma corecta este de 26.223.600 lei; mentioneaza ca printr-o hotarare de guvern s-a alocat suma de 2,6 miliarde cu destinatie de investitii in scoli, deci, in invatamant dar printr-o nota primita recent apare mentiunea ca la dispozitia Consiliul local sunt doar 810.000 RON, urmand ca diferenta de suma sa fie alocata prin intermediul inspectorului, deci, scolile nu pierd aceste sume dar dirijare lor se face prin inspectorat; la bunuri si servici, titlul 20, apare o suplimentare cu 4.460.000 este de fapt vorba de 3.710.000 acolo se mai modifica suma si la ultimul alineat de la acelasi titlu in loc de 1.160.000, raman 410.000; solicita sa se faca modificarile in hotarare si referat...(se termina banda)...bugetul general se modifica, al. 2, art.1 la suma in loc de 526 ... la 524.741.740 (modificarile mari); se mai propun urmatoarele completari si modificari la pag. 2 din referat pct. 1, 51.02 autoritati publice servicii, se va adauga inca 900.000 RON, suma este raportata la suma totala; amendamentul comisiei este ca cele 300.000 sa nu fie precizare exclusiva pentru sport si care impreuna cu cele 900.000, sa fie destinate pentru alocari de sume (sport, culte, alte investitii); se propune la acordarea subventiilor pentru diferenta de pret la energia termica si in urma discutiilor s-a stabilit ca din suma propusa sa se aloce la R.A.T.U.C. suma de 1,5 milioane pentru a se incadra la timp pentru restituirea creditelor pentru achizitia de mijloace de transport; ar ramane pentru subventii diferite preturi la energia termica, 6,5 milioane lei si pana la finalul anului sa aiba loc o alta rectificare pentru a se corecta si sa nu sufere populatia partea din bugetul creditelor - se face referire la 1,5 milioane care se aloca din cele 8 milioane, care se anuleaza.
Presedintele de sedinta da explicatii cu privire la cele 1,5 milioane, ca nu se pot aloca din surse de credite aceste valori pentru autobuze, a cumparat R.A.T.U.C.-ul autobuze.
Dl. cons. E. Pop arata ca in ultimii ani nu a existat posibilitatea sa vina alti bani in afara veniturilor proprii ale Consiliului local; intreaba de ce s-a renuntat la Liceul de Muzica, sustine ca sunt 670.000 lei necesar pentru cheltuieli de intretinere si functionare a Primariei, deoarece stie ca s-au alocat bani pentru aceasta, intreaba la ce se refera aceasta suma; la pagina 2 din referat, doreste sa i se raspunda in scris la urmatoarele: care este procentul de realizare a veniturilor la 9 luni, ce suma este angajata prin contracte, ce suma este solicitata la plata si ce suma am achitat pana acum, aceste le-as dori in scris ca sa le avem ca document, celelalte aspecte sa le discut cu colegii cu dl. cons. Pantea si cu celilalti colegi.
Dl. primar precizeaza ca, referitor la Licul de Muzica, Ministrul educatiei a declansat un concurs de idei, platit de minister, pentru a gasi solutia la Liceul de Muzica impreuna cu Academia de Muzica, la sfarsitul lunii octombrie va fi finalizat acest concurs de idei, care dupa aceea va fi dat Primariei municipiului Cluj-Napoca cu resursele financiare aferente pentru a organiza licitatia; referitor la intrebarile in legatura cu contractele, nu se stie in acest moment care sunt dar nu exista datorii astazi si se vor da raspunsurile cerute; sustine ca Liceul de Muzica ar fi o proiritate pentu Primaria municipiului Cluj-Napoca.
Dl. cons. Pop E. doreste sa i se raspunda la inca o intrebare; cunoaste ca, strazile Observatorului, Titulescu, Bucuresti sunt deja angajate si pentru aceste strazi s-a facut o evaluare, se acopera cheltuieli pentru serviciile ce se fac acolo?
Dl. primar arata ca se acopera cheltuielile, s-a primit 50 de miliarde de la Guvern pentru aceste lucrari, se va plati 50 de miliarde anul acesta si restul se va plati anul viitor; sustine ca nu sunt obiective pentru o noua licitatie, nu sunt obiective noi, este vorba de cheltuieli de intetinere.
Presedintele de sedinta arata ca este vorba de modificarea bugetului nu de executia bugetara.
Se supun la vot moficarile propuse de comisia buget-finante si se obtine unanimitate.
Se supune la vot proiectul cu modificarile aprobate si se obtine unanimitate.
3. Proiect de hotarare privind aprobarea pretului local de referinta la energia termica, furnizata populatiei din municipiul Cluj-Napoca de catre Regia Autonoma de Termoficare Cluj-Napoca, prin sisteme centralizate.
Dl. primar prezinta si sustine proiectul.
Comisia I aviz favorabil.
Dl. cons. Lapusan considera ca nu ar trebui sa se faca diferite intre persoane cu venituri mari si persoane cu venituri mici; sugereaza ca de la 1 ianuarie 2007 sa se creasca pretul de referinta, sa ramana pretul asa cum a fost.
Dl. primar regreta faptul ca A.N.R.E. nu permite un pret mai mic de 114,18 este un pret stabil din luna martie; referitor la protectia sociala considera ca pentru cei cu nevoi mari, ajutorul acordat, destul de mic reprezinta mult, daca s-ar acorda subventii pentru toata lumea s-ar intra in incapacitate de plata.
Dl. cons. Somogyi intreaba ce se va intampla de la 1 ianuarie 2007; ce se va intampla cu oamenii saraci, care stau in case.
Dl. primar arata ca ajutoarele de la stat se dau la persoanele care au venituri pana in 5 milioane, indiferent de tipul de sistem de incalzire.
Dl. cons. Lapusan considera ca nu ar fi un efort foarte mare pentru a se da aceste subventii de 30 miliarde.
Presedintele de sedinta sustine ca Romania este unica tara care a permis introducerea de centrale in bloc.
Dl. cons. Lapusan cere sa se supuna la vot amendamentul sau.
Se supune la vot amendamentul si se obtin 3 voturi pentru si 22 impotriva.
Dl. cons. Sandu este de acord cu proiectul dar are doua probleme, sesizate de unii cetateni, in sensul ca in documentele intocmite, cetatenii declara pe propria raspundere, intreaba cine verifica; solicita sa se verifice deoarece cunoaste cazuri unde cetateanul nu lucreaza, legal, are doua masini la scara, doi copii care lucreaza in Suedia si beneficiaza de ajutor din partea statului; propune ca Serviciul de protectie sociala sa verifice declaratiile; a doua problema, vizeaza activitatea R.A.T., care a lasat nerezolvata problema unor cetateni ramasi singuri conectati la energia termica si care sunt sufocati de cheltuieli mari care includ si tevile de la celelalte apartamente.
Se supune la vot proiectul prezentat si se obtin 23 voturi pentru si 2 impotriva.
Dl. cons. Vuscan intreba cum s-a procedat cand s-a propus retragerea unor proiecte doarece considera ca sunt si unii rauvoitori care depun pe internet unele sesizari.
Dl. primar sustine ca in urma acestor sesizari se verifica la fata locului si se vine apoi in comisia tehnica si in Consiliul local si se hotaraste.
4. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z., B-dul. Muncii; beneficiar MITRE VIOREL.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtin 20 voturi pentru si doua abtineri.
5. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.Z. si P.U.D., pentru imobil de birouri si locuinte, P+4E, str. Beiusului nr. 70; beneficiar: ROSCA IOAN.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
6. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru sediu de birouri si locuinte, D+P+3E, str. Buna-Ziua f.n.; beneficiara: S.C. R.T. PLUS G.S.M.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
7. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil de locuinte si comert, D+P+3E, si P+3E, str. Al. Vaida-Voievod si str. T. Mihali; beneficiara: S.C. LA DONNA IMOBILE S.R.L.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
8. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru cladire de birouri, P+3E si P+2E, str. C. Brancusi nr. 69-71; beneficiara: S.C. VITRINA FELIX MEDIA S.R.L.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
9. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru casa de vacanta, P+M, str. Fagetului Colonia Faget; beneficiara: HICA ILEANA.
Comisia 3 aviz favorabil.
Dl. cons. Morariu sustine ca a fost retras un proiect in aceiasi situatie, in aceiasi zona; precizeaza ca a fost o hotarare de reglementare in ce zona poate construi; in cazul de fata a fost inregistrat in C.F. ca si teren de constructie si nu se poate da decat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
10. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru doua case de vacanta, P+1E, str. Fagetului Colonia Faget; beneficiar: BENDE BARNA.
Retras.
11. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru doua imobile de locuinte colective, D+P+2E, str. Marin Preda (in ansablul TEMPUS zona Buna-Ziua); beneficiara: SARBU LILIANA LUIZA.
Comisia 3 aviz favorabil cu urmatorul amendament: art. 1, se completeaza cu propizitia: se vor realiza retragerile necesare pentru incadrarea in CUT 0,9.
Se supune la vot amendamentul si se obtine unanimitate.
Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimitate.
12. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru ansamblu de locuinte si servicii, str. Tabacarilor f.n.; beneficiar: ZAH FLORIN.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
13. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru ansamblu rezidential, str. Buna-Ziua (nord); beneficiari: TULUC COSMIN si asociatii.
Comisia 3 aviz favorabil cu urmatorul amendament: art. 1, se trece CUT de 0,9 in loc de 1,05 si se completeaza cu propozitia: se vor realiza retragerile necesare pentru incadrarea in CUT 0,9.
Dl. primar considera ca este o neatentie a Comisiei tehnice si cere sa se lucreze cu o mai mare atentie.
Se supune la vot amendamentul si se obtine unanimitate.
Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimitate.
14. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru ansamblu rezidential, D+P+2E, str. Predeal nr. 38; beneficar: PETEAN EMIL.
Retras.
15. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru locuinte familiale insiruite, P+E, str. Campului nr. 237; beneficiar: CARAGHIOZIS OCTAVIAN.
Retras.
16. Proiect de hotarare privind aprobarea P.U.D., pentru imobil de locuinta colectiva, D+P+3E, Calea Turzii nr. 125; beneficiar: OPREAN CORIOLAN HORATIU.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
17. Proiect de hotarare privind aprobarea avizelor Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
18. Proiect de hotarare privind aprobarea avizelor Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtin 22 voturi pentru. dl. cons. Laszlo, nu participa la vot.
19. Proiect de hotarare privind insusirea documentatiei cadastrale intocmita pentru inscrierea in Cartea funciara a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.1 situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Universitatii nr. 1.
Comisia 3 aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
20. Proiect de hotarare privind modificarea si completarea Hotararii nr. 439/2006 (aprobarea Studiului de fezabilitate la obiectivul de investitii Garaj public subteran P-ta Mihai Viteazu, municipiul Cluj-Napoca) .
Dl. dir. Apostu arata ca studiul Geo a relevat ca dupa adancimea de 4 metri se va da de apa, datorita invecinarii cu Somesul, si Primaria va decide daca va face un nivel sau doua, in functie de banii pe care-i are.
Dl. cons. Lapusan sustine ca in anexa se vorbeste despre studiul de fezabilitate si ar fi bine sa fie vazut.
Dl. dir. Apostu arata ca studiul de fezabilitate este la dispozitia consilierilor la Serviciul investitii si pot sa-l studieze.
Presedintele de sedinta precizeaza ca Banca Transilvania a achitat o parte din executie.
Dl. primar arata ca, Banca Transilvania si Centralul sunt interesate sa obtina locuri de parcare si se va accepta maxim jumatate din investitie.
Presedintele de sedinta sesizeaza faptul ca pentru aceasta investitie s-a dus o lupta de doua legislaturi si s-a trecut la alte variante, nu de catre actualul primar si crede ca este bine sa se faca aceste parkinguri.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
21. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 588/2006 (lista obiectivelor de investitii finantate din taxa speciala de apa pentru anul 2006).
Presedintele de sedinta arata ca lista a fost modificata de mai multe ori.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
22. Proiect de hotarare privind aprobarea reabilitarii termice a blocurilor de locuinte codominii din municipiul Cluj-Napoca.
Presedintele de sedinta precizeaza ca municipiul Cluj-Napoca este printre primii initiatori ai acestui proiect si este o lista destul de consistenta, desi, este o noutate in domeniu.
Dl. primar multumeste consilierilor locali care au participat la adunarile cu asociatiile de proprietari dupa care se vad rezultatele.
Presedintele de sedinta multumeste d-lui. cons. Laszlo pentru activitatea depusa in acest sens.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
23. Proiect de hotarare privind transferul unor imobile cu destinatia de crese, din proprietatea publica a judetului Cluj si administrarea Spitalului Clinic de Copii Cluj-Napoca, in proprietatea publica a municipiului Cluj-Napoca si in administrarea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.
Dl. cons. Stamatian precizeaza ca este nevoie de o completare si arata ca aceste crese au fost pana acum in administrarea Spitalului Clinic de Copii iar trecerea in proprietatea Consiliului local constituie o incadrare si considera ca aceste crese ar trebui sa se organizeze intr-o unitate cu personalitate juridica; precizeaza ca aceste crese au surse de finantare de la Ministerul invatamantului, dar cladirile s-ar putea sa fie revendicate.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
24. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 240/2005 (aprobarea Regulamentului privind blocarea, ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea autovehiculelor sau remorcilor stationate neregulamentar in anumite zone apartinand domeniului public al municipiului Cluj-Napoca), a Hotararii nr.649/2006 (instituirea taxelor pentru activitatea de ridicare a autovehiculelor stationate neregulamentar in conformitate cu prevederile Hotararii nr. 240/2005 si modificarea Hotararii nr. 240/2005) si aprobarea noului Regulament privind activitatea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor si/sau remorcilor stationate neregulamentar pe domeniul public: partea carosabila a drumurilor publice, alveole si statii R.A.T.U.C., trotuare, parcari si zone verzi.
Dl. primar sustine ca nu este vorba de nici o modificare si ca s-a facut corelarea din punct de vedere legislativ pentru a nu se gasi cai de atac in instanta.
Dl. cons. Paun este de acord cu proiectul, dar daca data trecuta s-a votat proiectul privind circulatia vehiculelor cu tractiune animala, considera ca nu este normal ca dricul de la R.A.D.P. sa circule zilnic prin oras si sa fie interzis si pentru R.A.D.P.
Dl. primar sustine ca dricul se foloseste doar pentru mortii neidentificati si este o sugestie de a se transmite R.A.D.P.-ului sa achizitioneze altfel de mijloc de transport.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
25. Proiect de hotarare privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii Gradinita nr. 74 Centrala termica.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
26. Proiect de hotarare privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii Mansardare si extindere Gradinita nr. 42.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
27. Proiect de hotarare privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investitii Consolidare Colegiul economic Iulian Pop.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
28. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 166/2006 (vanzarea unor spatii cu alta destinatie in baza Legii nr. 550/2002).
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
29. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 90/2006 (prelungirea contractului de asociere nr. 176/30.11.2000, pentru spatiul cu alta destinatie, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Memorandumului nr. 12).
Presedintele de sedinta precizeaza ca se reduce cota de asociere.
Dl. cons. Vuscan intreaba daca cota de asociere este exprimata pe luna sau pe an.
Presedintel de sedinta precizeaza ca este mentionat in referat acest lucru si ca, cota de asociere este pe luna.
Dl. cons. Vuscan sugereaza sa fie mentionat si in proiectul de hotarare.
Presedintele de sedinta nu este de acord cu reducerea cotei de asociere.
Se supune la vot proiectul si se obtin 21 voturi pentru si 1 vot impotriva.
30. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 820/2005 (vanzarea unor spatii cu alta de destinatie in baza Legii nr. 550/2002).
Presedintele de sedinta arata ca este vorba de o diferenta de suprafata si a fost refacut raportul de expertiza... (se termina banda).
Se supune la vot proiectul si se obtin 22 voturi pentru.
31. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 757/2005 (prelungirea si transcrierea Contractului de asociere nr. 76/15.02.2000).
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
32. Proiect de hotarare privind prelungirea, cu titlu gratuit, a contractului de inchiriere nr. 1735/1999, pentru spatiul cu alta destinatie, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. M. Kogalniceanu nr. 8.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
33. Proiect de hotarare privind aprobarea extinderii spatiului situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Observatorului nr.1, Bl. OS1, detinut de Inspectoratul de Politie al Judetului Cluj.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
34. Proiect de hotarare privind vanzarea unor spatii cu alta destinatie, in baza Legii nr. 550/2002.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
35. Proiect de hotarare privind asocierea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca cu Banca Transilvania S.A., pentru spatiul cu alta destinatie, situat in municipiul Cluj-Napoca, P-ta Iris nr. 7-8.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
36. Proiect de hotarare privind mandatarea executivului Primariei municipiului Cluj-Napoca sa avizeze inchirierea unor imobile detinute de unitatile de invatamant preuniversitar de stat din municipiul Cluj-Napoca.
D-na cons. Dulca propune ca din comisiile de avizare sa faca parte si consilierul care este membru al Consiliului de Administratie al unitatii scolare respective.
Dl. primar precizeaza ca este corecta observatia.
Dl. cons. Paun precizeaza ca in aceasta situatie s-ar putea sa apara un conflict de interese, consilierul local este si membru al Consiliului de Administratie al scolii respective si in acest caz nu poate aviza, sa fie parte intr-un contract.
D-na cons. Dulca considera ca s-a inteles gresit, consilierul in cauza nu se alfa acolo pentru a infuenta el este acolo sa observe ce se intampla si sa evite orice subiectivisme sau alunecari in arbitrar vizavi de inchirierea spatiilor.
Dl. cons. Paun sustine ca in momentul in care consiliul de administratie aproba un contract de asociere cu o unitate comerciala, vine la Primaria municipiului Cluj-Napoca si daca se mai avizeaza inca odata ar fi o suprapunere si din punct de vedere legal, cineva ar putea sa anuleze acel contract pentru ca ar fi un contract cu sine insusi.
Presedintele de sedinta arata ca au fost anexate doua hotarari referitoare la inchiriere; semnaleaza faptul ca unele scoli nici nu contacteaza consilierul care face parte din Consiliul de Administratie al scolii.
Dl. primar nu vorbeste la microfon.
Dl. cons. Turdean arata ca mentiunea de participare a Consiliului local la avizare este doar in protocol de predare-primire; propune sa fie mentionat si in hotarare cu informarea lunar a Consiliului local.
Presedintele de sedinta sustine ca sunt consilierii care participa la evaluarea directorilor care sunt altii decat cei din Cinsiliul de Administratie.
Dl. primar precizeaza ca se va descentraliza si va exista posibilitatea de a numi directorii, de a-i schimba, va ajunge la nivelul Consiliului local toata decizia care vizeaza invatamantul preuniversitar.
Presedintele de sedinta sustine ca se va desfiinta Inspectoratul scolar.
Se supune la vot propunerea d-lui cons. Turdean - de a se informa lunar consiliul local si se obtine unanimitate.
Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimitate.
37. Proiect de hotarare privind aprobarea unui schimb de teren, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Iuliu Coroianu nr. 5 si insusirea unei expertize.
Dl. primar precizeaza ca este vorba de a prelua un teren cu scoala existenta si de a realiza un schimb de teren cu ei in interesul de a salva o scoala in centrul Clujului si sustine ca s-au facut expertizele si evaluarile necesare.
Dl. cons. Turdean sustine ca in cererea de la Terapia este vorba de teren in constructii propune la art.1 sa fie inlocuit terenuri cu imobile.
Se supune la vot amendamentul dl. cons. Tudrean si se obtine unanimitate.
Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtin 21 de voturi pentru si o abtinere.
38. Proiect de hotarare privind concesionarea unui teren situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Pasteur nr. 77-79, pentru extindere spatiu comercial.
Comisia I aviz favorabil cu propunerea ca valoarea medie sa fie de 105 €.
Dl. cons. Paun precizeaza ca se face o propunere de limita minima si maxima iar in proiectul votat, pe Bulevardul Muncii terenul este evaluat la 174 €/mp iar pe str. Pasteur este de 150 €/mp.
Presedintele de sedinta precizeaza ca s-au luat valorile din referat acestea larandul lor fiind luate de la notarii publici.
Dl. cons. Paun ridica aceasta problema tocmai pentru a nu se renunta asa usor la teren.
Dl. primar conoaste situatia, este o suprafata mica, unde comerciantul doreste sa se extinda si oricum nu poate sa-l foloseasca altcineva.
Dl. cons. Paun arata ca se renunta in fiecare sedinta in jur de 100 mp de teren.
Presedintele de sedinta sustine ca daca se face o expertiza s-ar putea ca valoare terenului sa fie mai mica decat cea propusa si se plateste si expertul; sugereaza sa se concesioneze.
Se supune la vot propunerea comisiei I si se obtin 18 voturi pentru si doua abtineri.
Se supune la vot proiectul cu amendamentul aprobat si se obtine unanimiate.
39. Proiect de hotarare privind concesionarea, prin incredintare, a unui teren situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Detunata f.n.
Dl. primar prezinta materialul si il sustine aratand ca pentru acest obiectiv de investitii extrem de important avand acces pentru comunitate la multiplele servicii ce se vor desfasura: scoala, teren de sport, gradinita, cresa, cazare; au fost discutii cu investitorii, care au afirmat ca exista posibilitatea ca la o scoala privata sa aiba acces si unii oameni care doresc sa beneficieze de serviciile oferite contra cost; se doreste ca in parteneriatul care se va face sa se ofere si comunitatii acces gratuit celor din cartierul Gheorgheni la unele servicii in anumite conditii pe care le va putea presta.
Comisia I propune suma medie intre minim si maxim de 90 €.
Dl. cons. Somogyi sustine ca sunt contradictii in material, deoarece pentru suprafata de 10.000 mp a fost stabilita o taxa de 5 €/mp; propune o taxa de macar 20 €.
D-na cons. Dulca considera ca un oras cum este Clujul merita sa instituie un complex de invatamant preuniversitar care sa pregateasca copii la standard european; sustine ca nu este nici un rau ca se da teren si ca exista cineva care sa puna sulfet si ca vrea sa faca un lucru bun pentru invatamantul clujean; propune sa se hotarasca o suma modica.
Dl. cons. Gurzau arata ca pe solicitarea facuta de catre fundatie acestia spun ca cheltuielile care se vor face pentru piscina si pentru dotari sportive vor fi in interesul comunitatii si daca s-ar gandi astfel, in acest sens s-ar putea reduce suma pentru terenul concesionat.
D-ra dir. Crisan mentioneaza ca exista o hotarare de consiliu local in care sunt stabilite preturile minime si maxime la ceea ce inseamna concesiuni, mergand dupa ce practica notarii publici ca tarife la vanzare-cumparare terenuri; sustine ca de la acesta se poate face rabat pentru fiecare situatie in parte.
Dl. primar recunoaste ca in lege exista prevederi in ceea ce priveste entitatile culturale, de invatamant.
D-ra dir. Crisan sustine ca se tinea cont si de caracterul constructiei impactul social al acesteia.
Presedintele de sedinta intreaba daca copiii invata gratuit sau se plateste o taxa, iar in cazul in care se plateste o taxa, considera ca deja este o afacere.
Dl. cons. Molnos considera ca este o afacere pentru ca se plateste 200 €.
Dl. primar sustine ca trebuiesc platiti profesorii.
D-na cons. Dulca solicita sa i se dea cuvantul si doamnei directoare a fundatiei.
Dl. viceprimar Boros sugereaza ca in hotarare sa fie stipulat faptul ca de serviciile acestea vor beneficia copiii din zona sau scoli din municipiul nostru; in acest caz ar fi de acord cu reducerea taxei.
D-na directoare a Fundatiei Copii Fericiti arata ca scoala are 25% din elevi, cu bursa si nu este o scoala care face educatie numai pe bani; in scoala sunt copii dotati atat din mediul urban cat si din mediul rural cu burse; precizeaza ca s-a inceput un sistem de invatamant independent, pentru ca se doreste mai mult de la copii, iar acestia sa vina la scoala bucurosi si fericiti; afirma ca in institutie predau 50 de profesori si pana la ora actuala s-au pregatit peste 2500 de copii, iar in cursuri si seminarii s-au pregatit peste 1500 de adulti; sustine ca aceasta scoala va fi prima scoala resursa din Romania si aceasta inseamna ca pot veni profesori din toata tara sa vada cum se preda in scoala, iar sambata si duminica au cursuri de motivatie si de mandrie profesionala; va fi prima scoala adaptata integral copiilor cu nevoi speciale motrice; precizeaza ca piscina, sala de sport vor fi oferite comunitatii, se va percepe o taxa minima, pentru ca trebuie intretinuta, asta nu inseamna ca se va face o afacere; sustine ca daca vroia sa faca o afacere, facea altceva si nu educatie; precizeaza faptul ca sunt copii din 14 tari si se invata limbile romana, engleza, germana, maghiara, japoneza, olandeza, finlandeza; arata ca acesti copii au realizat camera de joaca de la Spitalul de Oncologie, strangand bani, precum si locul de joaca de la Scoala speciala de surdo-muti, loc donat de copiii acestei scoli; sustine ca s-au integrat copii orbi, copii cu nevoi speciale intr-o scoala in care toti au acces la educatie.
Presedintele de sedinta precizeaza ca singura problema este suma propusa de comisia I, aceea de 90 €/mp si o propunere a d-lui. cons. Somogyi de 20 €/mp.
Dl. cons. Gurzau solicita sa se hotarasca o taxa modica si sa se faca un Regulament al complexului in care sa se mentioneze ca terenul sa fie folosit de scolile din zona.
Dl. primar considera buna propunerea de a fi asigurat accesul copiilor din zona.
D-na directoare a Fundatiei Copii Fericiti afirma ca se poate face un protocol in acest sens.
Dl. viceprimar Boros propune la art. 2...(se termina banda) ... sa se faca un protocol de colaborare cu scoala respectiva, protocol ce va fi semnat in 30 de zile de la data luarii in folosinta.
Presedintele de sedinta - supune la vot propunerea de 20 €/mp.
Dl. cons. Vuscan sugereaza sa se studieze o posibilitate de asociere pentru ca acolo sa ramana si Consiliul local.
Dl. cons. Molnos solicita doamnei directoare sa spuna cat se plateste pentru un copil, intreaba cat este tariful.
D-na directoare a Fundatiei Copii Fericiti afirma ca pentru un copil de gradinita se platesc 120 €, iar pentru elevi 180 €, intr-o clasa fiind 15 copii, dintre care cinci sunt cu bursa.
Dl. cons. Florea sugereaza sa se concesioneaze cu taxa legala, apoi sa se faca reducere cu 95 %.
Presedintele de sedinta precizeaza ca nu se mai fac reduceri.
Dl. cons. Turdean afirma ca exista o hotarare prin care s-au concesionat 10.000 mp si se doreste sprijinirea fundatiei cu conditia ca sa fie si in interesul comunitatii; precizeaza ca daca va exista intentia de a instraina si a schimba destinatia investitiei, se va lua o alta hotarare in care se va aplica alt pret; propune taxa de 5 €/mp.
Se supune la vot propunerea de 90 €/mp si se obtine un vot pentru.
Se supune la vot propunerea de 20 €/mp si se obtin 11 voturi pentru, din 21 consilieri prezenti.
Se supunem la vot amendamentul de incheiere a unui protocol si se obtine unanimitate.
Se supune la vot proiectul cu amendamentul si se obtin 20 voturi pentru si o abtinere.
40. Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 637/2000 (concesionarea terenului, situat in municipiul Cluj-Napoca, str. Republicii nr. 62)
Retras.
41. Proiect de hotarare privind infiintarea Serviciului de executare silita a amenzilor in cadrul Directiei taxe si impozite locale.
Comisia I aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
42. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 191.650 lei (RON) de la bugetul local pe anul 2006 pentru activitati nonprofit de interes local, potrivit procesului-verbal de stabilire a proiectelor castigatoare a procedurii de selectie, intocmit de catre Comisia de evaluare si selectionare, conform tabelului anexa care face parte integranta din prezenta hotarare, cu sprijinul Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca.
Dl. cons. Pop Eugen isi exprima regretul ca nu a fost invitat sa participe la sedinta de comisie de evaluare a proiectelor culturale, dar a participat la dezbaterea acestor solicitari si a considerat ca unele sunt jignitoare; considera ca se exagereaza putin; afirma ca un anumit grup de cetateni reclama faptul ca procesul-verbal nu este semnat decat de dl. cons. Molons, d-na. cons. Dulca si dl. Cristofor; nu este de acord sa se aloce sume pentru Uniunea Studenteasca Maghiara, deoarece aceasta nu functioneaza in Romania, functioneaza in alta tara; acelasi lucru pentru Parohia Reformata nr. 2 pentru manifestari dedicate implinirii a 120 de ani de la infiintarea Corului Agricultorilor Maghiari si considera ca se fac imparteli inechitabile intre cetateni; precizeaza ca s-au dat bani la toti care au solicitat, inclusiv studentilor; intreaba de ce sa fie alocate sume numai pentru studentii maghiari; solicita o situatie clara de la directia invatamant, cultura, cu sumele alocate in plus; arata ca la Parohia Reformata s-au dat bani atunci cand au fost alocate sume pentru culte; acestia trebuiau sa-si rezerve o parte din bani pentru Corul Agricultorilor; sustine ca s-au dat bani, o suma consistenta la Directia de cultura in care erau incluse sume si pentru Opera Maghiara, iar acum se vine separat pentru Opera Maghiara; intreaba de ce nu se vine si pentru Opera Romana si de ce se fac diferentieri; solicita ca punctele 4, 8 si 14 din lista sa fie scoase din proiectul de hotarare.
Dl. cons. Laszlo sugereaza sa se voteze.
Dl. cons. Pop Eugen cere sa nu se devieze discutia de la proiect.
Dl. cons. Molnos sustine punctul de vedere al comisiei care a luat hotararea cu 4 la 1.
Dl. cons. Paun a fost de acord cu propunerile, a lipsit de la sedinta respectiva, dar a transmis in scris optiunile sale.
Se supune la vot propunerea de scoatere a punctelor 4, 8 si 14 si se obtin 3 voturi pentru.
Se supune la vot proiectul si se obtin 16 voturi pentru, 4 abtineri si un vot impotriva.
43. Proiect de hotarare privind mandatarea primarului de a putea aproba, in baza unei dispozitii, acordarea, pentru luna noiembrie 2006, a gratuitatii transportului urban pe mijloacele de transport in comun, pentru persoanele cu handicap accentuat si grav, precum si pentru asistentii personali ai acestora.
Comisia V aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44a. Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 2.793 RON de la bugetul local pe anul 2006 pentru deplasarea in orasul infratit Pecs din Ungaria a unei delegatii din municipiul Cluj-Napoca coduse de dl. cons. Palfi carol, cu ocazia Expozitiei Internationale PecsExpo.
Comisia I aviz favorabil
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44b. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Calian George Claudiu.
Comisia mixta aviz favorabil
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44c. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Mateiasu Aurora Ramona.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44d. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Motrocean Tiberiu Florin.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44e. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Szilagyi Albert.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44f. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Veres Iuliana.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44g. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Tintar Balint.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44h. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Bohan Ovidiu iulian.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44i. Proiect de hotarare privind atribuirea unei locuinte din fondul locativ de stat. Beneficair: Tarta Ana.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44j. Proiect de hotarare privind atribuirea unor locuinte din fondul locativ de stat.
D-na cons. Dulca sugereaza ca locuintele respective sa-si pastreze caracterul de locuinta sociala, numarul solicitarilor fiind foarte mare.
Dl. primar precizeaza ca aceste locuinte au o anumita tinuta si sunt recomandate pentru persoane care au totusi un nivel de trai mai ridicat; in ceea ce priveste locuintele sociale, se vor construi 300 de locuintepe terenul unde a functionat oserul; se doreste achizitionarea a doua camine pentru astfel de locuinte; gestul de a se atribui locuinte unor universitati este unul de incurajare si respect pentru cadrele didactice tinere.
D-na cons. Dulca precizeaza ca dorea sa spuna ca pentru universitati sa fie atribuite locuinte mai bune.
Dl. primar precizeaza ca locuintele sunt foarte bune.
Dl. cons. Vuscan sugereaza sa se atribuie teren acestor universitati pentru a construi camine pentru doctoranzi.
Dl. primar avand in vedere faptul ca sunt deja cereri din partea tinerilor, se va face la anul o evaluare pentru a se vedea ce terenuri mai raman.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
Dl. cons. Somogyi este de acord cu proiectul, dar intreaba ce se va face cu universitatile particulare.
Dl. primar raspunde ca se va proceda la fel si cu celelalte universitati.
44k.Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 100.000 lei de la bugetul local pe anul 2006, pentru organizarea manifestarilor dedicate Zilei Nationale a Romaniei.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44l. Proiect de hotarare privind modificarea anexei la Hotararea nr. 642/2006 (criteriile cadru de stabilire a ordinii de prioritate in solutionarea cererilor de locuinte si in repartizarea locuintelor pentru tineri, destinate inchirierii de catre Agentia Nationala pentru locuinte).
Dl. primar sustine ca e doar o completare cu date de la minister.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44m.Proiect de hotarare privind modificarea Hotararii nr. 100/2006 (alocarea sumei de 1.750.000 din bugetul local pe anul 2006 pentru Spitalul Clinic Judetean).
Dl. primar sustine ca nu este vorba de sume noi, ci doar de o redistributie a sumelor alocate.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44n.Proiect de hotarare privind modificarea si completarea Hotararii nr. 400/2006, prin alocarea sumei de 275.000 RON in vederea intretinerii si repararii aleilor din incinta Spitalului Clinic Judetean de Urgenta.
Dl. cons. Pop Eugen propune sa se completeze la Clinica de Diabet fiind vorba si de lift, considera ca suma este prea mica.
Dl. cons. Stamatian precizeaza ca este vorba de suma alocata initial, doar ca Spitalul Clinic Judetean a renuntat la amenajarea sediului administrativ pentru a se amenaja aleile din incinta Spitalului Clinic de Urgenta.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
44o.Proiect de hotarare privind alocarea sumei de 230.000 RON in vederea amenajarii platformei de parcare in zona Catredalei Greco-Catolice din P-ta. Cipariu.
Dl. primar sustine ca se vor amenaja 80 de locuri de parcare pe terenul de langa Catedrala Greco-catolica, avand acordul proprietarului.
Se supune la vot proiectul si se obtine unanimitate.
Diverse.
Dl. Petric ridica problema transportului in comun cu referire la legatura dintre cartierul Grigorescu si cartierul Zorilor, unde circula o singura masina din 30 in 30 de minute, iar traseul este foarte aglomerat; solicita sa se introduca autobuze din 15 in 15 minute, macar la orele de varf.
Dl. cons. Pop Eugen propune sa se amenajeze, in internatele scolare care nu sunt folosite la capacitate, locuinte pentru tinerii profesori din invatamantul preuniversitar; afirma ca unele camere din internate au fost date unor firme care au invocat ca le vor amenaja pentru studenti, dar nu s-au facut mari amenajari, in camere stau de la cinci la 14 persoane, iar la inceputul anului universitar s-a cerut suma de 5.000.000 lei; doreste sa se ia masuri sa fie sprijiniti tinerii profesori; ridica problema arborarii drapelelor Uniunii Europene si Romaniei, macar in centrul orasului, iar in alte locuri, unde au mai ramas, sunt murdare; sustine ca in locul drapelelor au aparut pe stalpi ghivece cu flori puse in suporturi care ar putea sa cada la cineva in cap; intreaba daca din Consiliul local are cineva ceva impotriva drapelului Uniunii Europene sau al Romaniei; informeaza Consiliul local ca va initia un proiect de hotarare in acest sens.
D-na cons. Dulca informeaza consiliul local ca pe Aleea Bizusa, cartierul Gheorgheni, pe spatiul verde exista o baraca de santier ramasa acolo de mai mult timp si care este ocupata de anumite persoane care constituie un pericol pentru cetatenii din jur; al doilea aspect se refera la voluntarii de la Habitat pentru umanitate, care, preluand o parte din efortul social, construiesc acele case pentru familii defavorizate; propune sa se hotarasca o zi in care sa se mearga pe santierele Habitat pentru Umanitate, in regim de voluntariat.
Dl. cons. Paun informeaza Consiliul local despre intentia de a initia un proiect de hotarare prin care sa se dea posibilitatea de a verifica modul in care s-au conectat la retele beneficiarii constructiilor ilegale; sugereaza sa se programeze o intalnire cu conducerile institutiilor detinatoare de retele (apa, gaz, energie electrica); ridica problema unui aviz al comisiei de urbanism la pct. 17; este un plan de amplasament in cazul respectiv extindere spre trotuar; propune sa se faca verificari mai riguroase.
Dl. cons. Gurzau solicita o informare din partea Directiei politiei comunitare din care sa reiasa situatia contractelor de inchiriere din unitatile scolare, deoarece a constatat ca nu toate contractele in derulare cu scolile si agentii economici respecta hotararile Consiliului local.
Dl. primar afirma ca in acest sens s-a dispus compartimentului audit un control complet la toate scolile si acesta se afla intr-o faza finala.
Dl. cons. Gurzau sugereaza, legat de Legea 550, ca atunci cand se vand niste spatii sa nu se schimbe destinatia, pentru a nu se ajunge in situatia ca tot centrul Clujului sa fie Centrul financiar.
Dl. cons. Turdean sustine ca au fost discutii in acest sens; prevederile legale impun ca pentru spatiile vandute timp de 3 ani este interzisa instrainarea lor precum si schimbarea destinatiei spatiului; propune sa se verifice toate spatiile beneficiare ale Legii, sa se vada daca s-a respectat legea; solicita sa se dea cuvantul reprezentantului Consiliului de Administratie al C.S. Universitatea pentru a prezenta raportul de activitate a clubului.
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea prezinta pe larg materialul.
Dl. primar anunta ca este o actiune in judecata pentru lichidarea vechiului U si pentru rezilierea contractului noii societati.
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea precizeaza ca pentru lichidarea vechiului club, exista doua sentinte definitive.
Dl. primar sustine ca acum este vorba de rezilierea contractului cu noua societate.
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea sustine ca aceste procese sunt pe rol de 1 an sau 2 ani, iar de aceasa problema juristii sunt cei care se ocupa.
Dl. primar afirma ca noua societate si Consiliul local va prelua toate datoriile de la vechea societate, iar singura solutie este sa fie returnat patrimoniul vechii societati.
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea considera ca nu se poate lua ceea ce a creat noua societate, iar la contract singura anexa este lotul de jucatori.
Dl. primar precizeaza ca, daca se anuleaza contactul, noua societate nu exista si tot ce exista acum lichidatorul va lua; sugereaza ca impreuna cu Consiliul local sa se ia masuri de precautie.
Dl. cons. Somogyi intreaba unde joaca in momentul de fata Laurentiu Bus; iar in al doilea rand, daca dupa Florescu s-au incasat toate sumele.
Dl. Danciu afirma ca Laurentiu Bus joaca in acest moment la Politehnica Timisoara; Politehnica Timisoara a achitat o parte din bani, urmand ca pana in iunie sa achite cealalta parte; daca suma va fi achitata, Laurentiu Bus va ramane la Politehnica Timisoara, iar in cazul in care nu achita va reveni la U si ramane si cu banii incasati; referitor la transferul lui Florescu si Cocis, transferurile acestea s-au realizat de catre vechea structura.
Dl. cons. Somogyi precizeaza ca are informatii cum ca Laurentiu Bus joaca pentru U 1919.
Dl. Danciu presedintele C.S. Universitatea sustine ca este o informatie gresita.
Dl. cons. Somogyi intreaba cum s-au calculat salariile in ianuarie la suma de 34.885 RON sau EURO, iar cheltuieli aferente ajungand la 62.000.
DL. cons. Danciu sustine ca acest fenomen se va intalni din 3 in 3 luni, pentru ca la 3 luni intra si ratele contractuale care se impoziteaza, iar cheltuielile sunt mai mari decat apar la cifra de salarii.
Dl. cons. Somogyi considera ca nu se poate ca fiecare luna sa aiba aceleasi cheltuieli de intretinere.
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea arata ca activitatea in acest domeniu nu are o ritmicitate ca si intr-o fabrica, sunt perioade de salarii lunare, perioade de transferuri si cantonamente.
Presedintele de sedinta afirma ca problema se poate rezolva printr-un control financiar
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea afirma ca pentru a sti ce este acolo au chemat o firma neutra de audit care a facut un astfel de control, iar raportul acestora poate fi prezentat.
Presedintele de sedinta sustine ca acesta este primul raport de la U, desi s-au dat bani in fiecare an.
Dl. Danciu presedintele C.S. Universitatea doreste sa stie care este suma alocata pentru Universitatea Cluj; afirma ca pentru a putea functiona, si ceilalti actionari trebuie sa faca majoritate de capital si sa contribuie cu bani; intreaba a cui acord trebuie sa fie pentru majorare de capital.
Presedintele de sedinta afirma ca este nevoie de acordul Consiliului local.
Dl. Danciu presedinte C.S. Universitatea intreaba daca ceilalti actionari pot veni cu bani pentru a face clubul sa functioneze normal.
Dl. cons. Vuscan felicita conducerea Clubului Universitatea, deoarece a inceput sa se simta activitatea clubului si promite ajutor in continuare; solicita un raport si de la Clubul C.F.R..
Presedintele de sedinta sustine ca C.F.R. a prezentat mereu raportul de activitate.
Dl. cons. Vuscan considera ca nu trebuie sa existe rivalitate intre cele doua cluburi.
Mapa presedintelui de sedinta:
1. Adresa-Invitatie, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 69673/306, in data de 12.09.2006, si la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 302 in data de 13.09.2006. Adresa a fost repartizata tuturor consilierilor.
2. Memoriu din partea proprietarilor de apartamente din str. Donath Bl. XI sc. D si M2 sc. IV si V, inregistrat la Biroul Relatii Consiliul local sub nr. 304 in data de 13.09.2006. Adresa a fost repartizata Directiei urbanism si Directiei politia comunitara.
3. Adresa nr. 47/14.09.2006, de la SC POLUS REAL ESTATE SRL, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 70357/2, in data de 14.09.2006, si la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 305 in data de 13.09.2006. la doras.
4. Adresa nr. 761/15.09.2006, de la Colegiul Tehnic de Constructii Anghel Saligny, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 70775/44, in data de 15.09.2006, si la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 307 in data de 19.09.2006. Adresa a fost repartizata Directiei urbanism si Comisie de urbanism
5. Adresa de la dl. Mircea Moldovan, domiciliat in municipiul Cluj-Napoca, str. Predeal nr. 39, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 70.857/3, in data de 18.09.2006, si la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 308 in data de 19.09.2006. Adresa a fost repartizata Directiei urbanism si Comisie de urbanism
6. Adresa nr. 698/19.09.2006, de la Liceul Teoretic Avram Iancu Cluj-Napoca, inregistrata la Registratura generala a Primariei municipiului Cluj-Napoca sub nr. 71568/3, in data de 19.09.2006, si la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 310 in data de 21.09.2006. Adresa a fost repartizata Directiei invatamant, cultura.
7. Adresa nr. 1401/25.09.2006, de la SCS CLUBUL DE FOTBAL CFR ECOMAX CLUJ SA, inregistrata la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 314 in data de 27.09.2006. Adresa a fost repartizata Directiei economice si Comisie buget-finante.
8. Adresa nr. 40/27.09.2006, de la Clubul Sportiv PHBaschet, inregistrata la Biroul Relatii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 315 in data de 28.09.2006. la dosar.
Nemaifiind alte probleme de dezbatut la ordinea de zi, presedintele de sedinta declara inchise lucrarile sedintei.
Presedintele de sedinta, Secretarul municipiului,
Dr. Ing. Palfi Carol Jr. Aurora Tarmure
| 
